Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Сундупей Л.Т. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Дажинмай А.О. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 июля 2021 года, которым

Донгак Б.Ш., родившийся **,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Заслушав доклад судьи Сарыглара Г.Ю., выступление прокурора Садыр-оол С.Х., поддержавшего апелляционное представление и полагавшего приговор изменить, защитника Бушуевой Ч.К., просившей изменить приговор по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Донгак Б.Ш. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 00 минут он, находясь на открытом участке местности, расположенного в 300 ** собрал дикорастущую коноплю, прибыв в баню своего дома ** известным ему способом приобрел наркотическое средство «гашиш» в значительном размере массой 9, 93 грамма, которое хранил без цели сбыта в кармане своей куртки до 22 часов 25 минут 17 февраля 2021 года, когда к нему домой приехали сотрудники полиции, и он одевая куртку, с целью уклонения от уголовной ответственности, сбросил сверток с указанным наркотическим средством на пол, где он был обнаружен сотрудниками полиции.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайств Донгака Б.Ш. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дажинмай А.О. просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, указав, что в нарушение ч. 7 ст. 302 УПК РФ суд, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, не указал начало исчисления срока отбывания наказания в виде обязательных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному Донгаку Б.Ш. разъяснены.

В судебном заседании Донгак Б.Ш. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Суд первой инстанции, правильно признав, что обвинение, с которым согласился осужденный Донгак Б.Ш. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного Донгак Б.Ш. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконного приобретения и хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

Назначенное Донгаку Б.Ш. наказание в виде обязательных работ, по своему виду и размеру отвечает целям и задачам, определенным законом, соразмерно тяжести и общественной опасности содеянного, назначено с учетом его личности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, поэтому является справедливым.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения вида и размера наказания, оснований не соглашаться с данными выводами суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления на основании п. 2 ст. 389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ, в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч.7 ст. 302 УПК РФ постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало истечения срока отбывания.

Согласно ч.2 ст.25 УИК осужденный к обязательным работам привлекается к отбыванию наказания не позднее 15 дней со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора (определения, постановления).

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» обращено внимание судов на то, что во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

В нарушение указанных положений судом первой инстанции в резолютивной части приговора не определен срок исполнения наказания, что может привести к возникновению сомнений и неясностей при исполнении приговора.

В этой связи, в целях исключения неясностей при исполнении приговора в части исчисления отбывания обязательных работ, назначенных осужденному Донгаку Б.Ш., необходимо указать о привлечении к отбыванию наказания не позднее 15 дней с момента поступления в уголовно-исполнительную инспекцию распоряжения с копией приговора и о том, что наказание начинает исчисляться с момента начала работ.

На основании изложенного, руководствуясь статями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 июля 2021 года в отношении Донгака Б.Ш. изменить:

- в резолютивной части указать, об исчислении срока обязательных работ с момента начала работ;

- в резолютивной части указать о привлечении осужденного Донгака Б.Ш. к выполнению обязательных работ не позднее 15 дней с момента поступления в уголовно-исполнительную инспекцию распоряжения с копией приговора.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 7 сентября 2021 года. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий