Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 6 июня 2022 г., которым ходатайство

ФИО1, , осужденного:

1. 6 февраля 2017 г. по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

2. 6 февраля 2017 г. (с учетом апелляционного постановления от 13 апреля 2017 г.) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы;

3. 6 марта 2017 г. по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

4. 18 мая 2017 г. по ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 297 УК РФ, с применением чч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 29 декабря 2018 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 12 дней;

5. 12 сентября 2019 г. (с учетом кассационного определения от 2 марта 2020 г. и апелляционного постановления от 2 июня 2020 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы;

6. 26 сентября 2019 г. по ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 297 УК РФ к 1 году 9 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства. Постановлением судьи от 21 февраля 2020 г. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от 12 сентября 2019 г. и от 26 сентября 2019 г., с учетом положений ст. 71 УК РФ, окончательно назначено (с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением от 2 июня 2020 г.) 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, оставлено без рассмотрения,

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его адвоката Даниловой Н.О., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Масловой Л.В. об оставлении постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный, считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, смягчить ему наказание, привести приговоры от 6 февраля 2017 г. и от 6 марта 2017 г. в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральными законами № 420-ФЗ, № 323-ФЗ, № 186-ФЗ, № 213-ФЗ, № 327-ФЗ, полагая, что данные изменения улучшают его положение.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

По общему правилу, предусмотренному ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ имеет только такой уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление до вступления этого закона в силу.

Пределы рассмотрения судом вопроса о применении нового уголовного закона ограничены изменениями в законодательстве, вступившими в силу после постановления последнего по времени приговора, поскольку только они относительно него будут являться новыми.

По результатам изучения ходатайства ФИО1 и представленных с ним материалов судья пришел к правильному выводу, что каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон после вынесения постановления судьи Кетовского районного суда Курганской области от 6 июля 2020 г. не вносилось.

Субъективное мнение осужденного об обратном основано на неправильном понимании закона и не является основанием к отмене обжалуемого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 6 июня 2022 г. в отношении ФИО1оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.И. Ломбаева