Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осуждённого Юнусова А.Р. на постановление Тайшетского городского суда <адрес изъят> от 23 января 2019 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого Юнусова Алексея Руслановича, родившегося Дата изъята в <адрес изъят> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес изъят>, отбывающего наказание в ФКУ КП-(данные изъяты) ГУФСИН по <адрес изъят> по приговору Норильского городского суда <адрес изъят> от 1 марта 2018 года, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в порядке ст.80 УК РФ.

Заслушав защитника - адвоката Скуй Е.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую постановление отменить и заменить неотбытую часть наказания более мягким видом, прокурора Гайченко А.А., полагавшую судебное решение оставить без изменения, как законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Юнусов А.Р. осуждён приговором Норильского городского суда <адрес изъят> от 1 марта 2018 года (с учётом постановления Тайшетского городского суда <адрес изъят> от 14 сентября 2018 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - Дата изъята , конец срока - Дата изъята .

Осуждённый Юнусов А.Р. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как он отбыл установленный законом срок для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, действующих взысканий не имеет, трудоустроен, к труду относится добросовестно, воспитательные мероприятия посещает стабильно, делает для себя должные выводы, к общественному труду привлекается согласно графика, вовремя и качественно выполняет поставленные задачи, к обществу, нормам, правилам человеческого общежития относится с уважением, социальные связи поддерживает путем телефонных переговоров, имеет постоянное место жительства и место работы, обучался в профессиональном училище, вину признал, в содеянном раскаялся, материальный ущерб возместил в полном объёме.

Администрация исправительного учреждения не поддержала указанное ходатайство, характеризуя осуждённого удовлетворительно, цели наказания достигнуты не в полной мере, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Постановлением Тайшетского городского суда <адрес изъят> от 23 января 2019 года, в удовлетворении указанного ходатайства осуждённого Юнусова А.Р. отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Юнусов А.Р. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим отмене в виду существенного нарушения уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства. Отмечает, что в описательно-мотивировочной части постановления не указано, что он обучается в профессиональном училище, что повлияло на вывод суда о недостигнутой цели исправления. Обращает внимание на то, что обучался по специальности «рамщик».

Указывает, что согласно ст.9 УИК РФ не предусмотрено обязательное получение поощрений, воспитательные мероприятия, общественно-полезный труд, получение профессионального образования в качестве оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом, не соглашается с выводами суда в данной части, считая выводы не основанными на полном исследовании материалов.

Просит отменить постановление суда, истребовать сведения о прохождении им обучения в профессиональном училище по специальности «рамщик».

Извещённый надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции осуждённый Юнусов А.Р. не пожелал участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы. Выслушав стороны, полагавшими возможным рассмотрение апелляционной жалобы осуждённого в его отсутствии, учитывая, что участие осуждённого в данном случае является его правом, а не обязанностью, суд апелляционной инстанции принял решение проверить законность и обоснованность судебного решения без участия осуждённого, который отказался от участия в судебном заседании, и позиция которого ясно и понятно изложена в доводах апелляционной жалобы.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст.175 УИК РФ, положительно характеризующемуся осуждённому не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, с учётом данных о его поведении, отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, отношении осуждённого к совершённому деянию, с учётом возмещения вреда (полностью или частично), причинённого преступлением.

В силу ст. 80 УК РФ, лицу отбывающему лишение свободы суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

Как следует из смысла вышеуказанных требований закона, замена осуждённому неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при наличии формальных к тому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такой замены с учётом личности конкретного осуждённого, его поведения, отношения к труду, с учётом возмещения причиненного вреда.

При этом фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Суд первой инстанции, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, при рассмотрении ходатайства осуждённого Юнусова А.Р. исследовал в судебном заседании данные о его личности, характеризующие его поведение за период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из характеристики от 22 января 2019 года выданной администрацией ФКУ ИК(данные изъяты) ГУФСИН России по <адрес изъят> Юнусов А.Р. трудоустроен, к труду, как к средству исправления осужденных, относится удовлетворительно; в работах по благоустройству исправительного учреждения и в общественной жизни отряда принимает участие путем выполнения разовых поручений; социально-правовые занятия и другие мероприятия воспитательного характера посещает, но не всегда делает для себя правильные выводы. В кругу осуждённых уживчив, конфликтных ситуаций не допускает. На профилактическом учёте у оперативно - режимных служб состоит, как «лицо склонное к суициду и членовредительству». За отбытый срок не имеет поощрений, установленный порядок отбывания наказания не нарушал, взысканий не имеет.

Администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-(данные изъяты) осуждённый Юнусов А.Р. характеризуется удовлетворительно, как лицо в отношении которого цели исправления достигнуты не в полном объёме и нуждающееся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Согласно протоколу судебного заседания представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании не поддержал ходатайство осуждённого о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, указав на соответствующее тому решение по итогам заседания дисциплинарной комиссии.

На основании представленных суду первой инстанции и исследованных в судебном заседании материалов, а также согласно справке начальника отряда ИК -(данные изъяты) установлено, что за весь период отбывания наказания Юнусов А.Р. не имеет поощрений и взысканий.

Согласно оглашённой в судебном заседании характеристике по результатам психологического обследования рекомендовано осуждённому профилактика алкогольной зависимости, оперативной службе рекомендовано провести проверку осуждённого на предмет побеговой активности.

Исправление осуждённых - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование законопослушного поведения.

Основными средствами исправления осуждённых являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

На основании исследованных материалов, с учётом мнения представителя администрации исправительного учреждения, непосредственного осуществляющей постоянный контроль за исправлением осуждённых, суд пришёл к выводу об отсутствии данных, которые бы свидетельствовали о добросовестном отношении осуждённого Юнусова А.Р. к труду и примерном поведении, и соответственно подтверждали исправление и перевоспитание осуждённого. Суд не нашёл оснований для вывода о положительной динамике поведения осуждённого дающей право на замену не отбытой части наказания более мягким видом в соответствии со ст.80 УК РФ. Как видно из проверяемого судебного решения, данный вывод обоснован, вопреки довода жалобы, не только отсутствием поощрений, но и иными данными о личности осуждённого, содержащимися в представленном судебном материале.

При этом, вопреки доводам жалобы, не оставлены без внимания суда сведения о трудовой деятельности осуждённого, который согласно характеристики к труду относится удовлетворительно.

Согласно копии свидетельства о профессии рабочего от Дата изъята представленной суду апелляционной инстанции следует, что Юнусов А.Р. освоил программу профессионального обучения «рамщика» 5-го разряда, что свидетельствует о наметившейся положительной тенденции в поведении осуждённого в достижении целей наказания. На момент рассмотрения ходатайства Юнусова Р.А. суд первой инстанции таковыми сведениями не располагал, вместе с тем данные сведения не ставят под сомнения выводы суда о том, что в настоящее время цели назначенного Юнусову А.Р. наказания, его вида и срока не достигнуты в полной мере.

Исходя из изложенного, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Юнусова А.Р. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является обоснованным, а доводы жалобы осуждённого несостоятельными.

Нарушений норм материального или процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено. Постановление суда соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Тайшетского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята , которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Юнусова Алексея Руслановича, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Юнусова А.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Шовкомуд А.П.