Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 апреля 2018 года апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на постановление Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07 ноября 2017 года, которым осужденному

ФИО1, <данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления <данные изъяты> от 11 ноября 2016 года об отмене условного осуждения,

Выслушав осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Гулевич Е.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Пахирко А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07 ноября 2017 года осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление <данные изъяты> от 11 ноября 2016 года об отмене условного осуждения.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, срок на подачу апелляционной жалобы восстановить.

Указывает на то, что 11 ноября 2016 года ему отменено условное осуждение, задержан он был в <данные изъяты> 25 ноября 2016 года, постановление получено 14 декабря 2016 года. Апелляционная жалоба на постановление об отмене условного осуждения была подана им 16 декабря 2016 года. Полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен им по уважительной причине.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора или иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, определения, постановления.

Согласно ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подавать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 11.05.2012 года N 689-О, участник уголовного судопроизводства, пропустивший срок обжалования, должен представить суду убедительные причины пропуска им данного срока, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда и не определяется позицией другой стороны.

Исходя из указанных требований закона, уважительными могут быть признаны такие причины, которые создавали объективные препятствия для своевременного обжалования судебного решения.Однако таких препятствий судом первой инстанции установлено не было.

Как усматривается из представленного материала, приговором <данные изъяты> от 4 февраля 2016 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года.

11 ноября 2016 года <данные изъяты>ФИО1 отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 04 февраля 2016 года, ФИО1 направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания назначенного ему наказания <данные изъяты>. Этим же постановлением ФИО1 объявлен в розыск, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, исчисляя срок со дня задержания.

Таким образом, на момент вынесения постановления осужденный ФИО1 под стражей не содержался, в связи, с чем 10-дневный срок для подачи апелляционной жалобы исчислялся со дня вынесения постановления, а не со дня вручения осужденному ФИО1 копии постановления, следовательно, в силу требований ст. 389.4 УПК РФ, последним днем подачи апелляционной жалобы осужденным ФИО1 – 21 ноября 2016 года. Вместе с тем, апелляционная жалоба подана осужденным 16 декабря 2016 года, поступила в суд 23 декабря 2016 года.

Постановлением <данные изъяты> от 24 января 2017 года апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения.

26 июля 2017 года осужденный ФИО1 с.А. обратился в суд с ходатайством (поступило <данные изъяты> 2 августа 2017 года) о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления <данные изъяты> от 11 ноября 2016 года, которым ему отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 4 февраля 2016 года.

Постановлением <данные изъяты> от 7 августа 2017 года ходатайство ФИО1 возвращено для устранения недостатков.

Указанные выше решения суда вступили в законную силу, обжалованы осужденным не были, в связи, с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что причины пропуска срока обжалования, указанные осужденным, не являются уважительными, каких-либо иных обстоятельств, препятствующих осужденному подать жалобу на постановление суда, в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, не усмотрел, при этом мотивировал свои выводы. С данным выводом не может не согласиться и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах принятое судьей первой инстанции решение об отказе в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Между тем, суд апелляционной инстанции находит необходимым разъяснить осужденному ФИО1, что в силу ст. 401.2 УПК РФ вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07 ноября 2017 года об отказе осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление <данные изъяты> от 11 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В.Лазарева