Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мальчуковой И.Ю. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 2 декабря 2021 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении КРС, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, проживающего по адресу: ***, комн. 11, осужденного

15.02.2021 г. приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением на период испытательного срока определенных обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 2 декабря 2021 года удовлетворено представление врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области ФИО2 об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 февраля 2021 года с исполнением наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Мальчукова И.Ю. ставит вопрос об отмене постановления районного суда. Отмечая, что у ФИО1 на иждивении находятся двое малолетних детей, а его супруга находится в состоянии беременности, приводя причины неявок осужденного на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, считает возможным ограничиться продлением испытательного срока без отмены условного осуждения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Мальчукова И.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили постановление суда отменить по указанным в ней основаниям.

Прокурор Максимова О.Ю. полагала постановление суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае систематического неисполнения осужденным возложенных на него судом обязанностей суд по представлению органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных материалов следует, что приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 февраля 2021 года на осужденного ФИО1 на период испытательного срока возложены обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных по месту жительства, в день, установленный контролирующим органом, не менять место жительство без предварительного уведомления указанного органа, находиться в месте постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 23:00 до 06:00 часов, если иное не будет связано с осуществлением трудовой деятельности в ночное время.

ФИО3 систематически не исполняет возложенные на него приговором суда обязанности, не явившись на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин 06.07.2021 г., 03.08.2021 г., 05.10.2021 г. и 08.11.2021 г., и, кроме того, 09.07.2021 г. находился вне постоянного места жительства в 23 часа 10 минут.

Указанные обстоятельства, подтвержденные представленными уголовно-исполнительной инспекцией доказательствами, явились основанием для обоснованных выводов суда о наличии предусмотренных ч. 3 ст. 74 УК РФ оснований для отмены условного осуждения с исполнением наказания, назначенного ФИО3 приговором суда.

Выводы суда в этой части являются мотивированными и основаны на фактических данных, представленных в материалах производства.

Так, факт неисполнения осужденным обязанности в виде ежемесячной явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждается регистрационным листом условно осужденного, а также его письменными объяснениями.

Факт отсутствия осужденного по постоянному месту жительства в ночное время подтверждается рапортом УУР УМВД России по г. Тамбову ФИО4 от 09.07.2021.

Вопреки доводам защиты, сведений о наличии уважительных причин неявки осужденного на регистрацию представленные материалы не содержат.

Довод адвоката о нахождении осужденного в ночное время 09.07.2021 г. по месту его регистрации не свидетельствует об отсутствии нарушения условий отбытия испытательного срока, поскольку из установленных судом обязанностей следует запрет на нахождение в ночное время вне постоянного места жительства, о смене которого ФИО3 уголовно-исполнительную инспекцию не уведомлял.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 2 декабря 2021 года в отношении КРС оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий –