Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Балашова А.Н. на постановление Вологодского районного суда Вологодской области от 6 июня 2016 года, которым

Балашову А.Н., родившемуся <ДАТА> в <адрес>,

отбывающему наказание по приговору Вологодского районного суда Вологодской области от 17 июля 2012 года, которым он осужден за совершение трёх преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года, без штрафа и без ограничения свободы; постановлением того же суда от 19 декабря 2013 года условное осуждение по приговору от 17.07.2012 отменено, Балашов А.Н. направлен для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 3 года 6 месяцев; постановлением Белозерского районного суда Вологодской области от 30 ноября 2015 года неотбытая часть наказания по приговору от 17.07.2012 в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев 19 дней заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы на тот же срок;

неотбытая часть наказания по приговору Вологодского районного суда Вологодской области от 17 июля 2012 года и постановлению Белозерского районного суда Вологодской области от 30 ноября 2015 года, в виде ограничения свободы сроком 484 дня заменена на лишение свободы, из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, на срок 8 месяцев 2 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

приговором Вологодского районного суда Вологодской области от 17 июля 2012 года Балашов А.Н. осужден за совершение трёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года, без штрафа и без ограничения свободы.

Постановлением Вологодского районного суда Вологодской области от 19 декабря 2013 года условное осуждение, назначенное Балашову А.Н. приговором от 17 июля 2012 года, было отменено, и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 3 года 6 месяцев.

Постановлением Белозерского районного суда Вологодской области от 30 ноября 2015 года Балашову А.Н. заменена неотбытая часть наказания по приговору от 17 июля 2012 года в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев 19 дней более мягким видом наказания – ограничением свободы на тот же срок.

20 апреля 2016 года в Вологодский районный суд Вологодской области поступило представление начальника филиала по Вологодскому району ФКУ УИИ ФСИН России по Вологодской области Никитиной О.Н. о замене Балашову А.Н. неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.

Постановлением суда от 6 июня 2016 года представление ФКУ УИИ ФСИН России по Вологодской области удовлетворено, Балашов А.Н. направлен для отбывания оставшейся неотыбытой части наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 8 месяцев 2 дня.

Не согласившись с таким решением, в апелляционной жалобе осужденный Балашов А.Н., не отрицая факты допущенных им нарушений порядка отбывания наказания, указывает, что техническое средство надзора повредил не он, а его жена, которая в ходе конфликта выбросила стационарную базу на лестничную площадку. Он же, напротив, договорился с соседом о временной установке оборудования у того дома. Обращает внимание, что сложившуюся ситуацию объяснил участковому и инспекции. Просит постановление суда отменить, сохранить ему ограничение свободы, но, в связи с допущенными нарушениями, усилить режим ограничения свободы. Отмечает, что у него на иждивении двое несовершеннолетних детей, а жена в отношении сына лишена родительских прав. Обязуется в течение месяца восстановиться на работе и возместить ущерб, причиненный при повреждении технического средства надзора.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Балашов А.Н. обращает внимание на то, что он был освобожден из мест лишения свободы 11 декабря 2015 года и выполнял все ограничения: в течение декабря погасил оставшуюся сумму иска, в течение 3 дней после освобождения явился на регистрацию в УИИ. Просит зачесть в срок отбытия наказания время до постановки его на учет в УИИ. Кроме того, полагает, что районный суд, несмотря на вынесенное ему предупреждение от Инспекции за допущенные нарушения, повторно привлек его к ответственности за одно и тоже нарушение.

В судебном заседании осужденный Балашов А.Н. и адвокат Воронцова С.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, поддержали в полном объеме, просили об отмене постановления суда и сохранении Балашову А.Н. наказания в виде ограничения свободы.

Прокурор Александров К.Д. просил апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, полагая, что вцелом постановление суда является законным и обоснованным, просил изменить его в части срока наказания, неверно исчисленного судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно п.п. «а, б» ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля.

Как указано в постановлении суда, основанием для замены Балашову А.Н. неотбытого наказание в виде ограничения свободы на лишение свободы послужило злостное уклонение осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, который отказался от использования в отношении его технических средств надзора и контроля.

Суд апелляционной инстанции находит такой вывод обоснованным и не усматривает оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Как следует из представленных материалов, 27 января 2016 года Балашов А.Н. был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы, предупрежден о возможности замены ограничения свободы лишением свободы в случае невыполнения установленных судом ограничений и возложенных обязанностей.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы, осужденный допустил многочисленные факты нарушений порядка и условий отбывания наказания, за которые к нему были применены взыскания в виде официальных предостережений о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Однако, несмотря на принятые профилактические меры, 11 апреля 2016 года Балашов А.Н. отключил техническое средство контроля, без разрешения Инспекции покинул место жительства, где отсутствовал без уважительных причин свыше суток и принятыми мерами розыска был выявлен в ином место в состоянии алкогольного опьянения только 13 апреля 2016 года.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что осужденный Балашов А.Н. злостно уклоняется от отбывания ограничения свободы, является обоснованным, а решение о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, соответствующим закону.

Вид исправительного учреждения, где Балашову А.Н. надлежит отбывать оставшуюся неотбытую часть наказания, судом первой инстанции определен верно.

Обстоятельства, на которые в жалобе указал осужденный, были известны суду первой инстанции, однако они не могут служить достаточным основанием для сохранения в отношении Балашова А.Н. ранее назначенного наказания.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не усматривается.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку Уголовно-исполнительной инспекцией и судом первой инстанции неверно исчислены, как отбытая, так и неотбытая Балашовым А.Н. часть срока наказания.

Согласно представленной в суд апелляционной инстанции справки об освобождении, по постановлению Белозерского районного суда от 30 ноября 2015 года Балашов А.Н. фактически освободился 11 декабря 2015 года. Таким образом, неотбытый им срок наказания на день освобождения составлял уже не 1 год 6 месяцев 19 дней - как на дату вынесения постановления, а 1 год 6 месяцев 8 дней.

Согласно ч. 2 ст. 49 УИК РФ, при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осуждения из исправительного учреждения. При этом время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства засчитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с требованиями закона начало срока отбывания наказания в виде ограничения свободы Балашову А.Н. следует исчислять с 12 декабря 2015 года, а не с 27 января 2016 года – даты постановки осужденного на учет в ФКУ УИИ ФСИН России по Вологодской области.

Таким образом, с 12 декабря 2015 года по 11 апреля 2016 года (даты, когда осужденным было демонтировано контрольное устройство) Балашовым А.Н. отбыто 4 месяца ограничения свободы, а не 75 дней, как указано в справке Инспекции (л.д. 40).

Соответственно неотбытая Балашовым А.Н. часть наказания в виде ограничения свободы составляет 1 год 2 месяца 8 дней (1 год 6 месяцев 8 дней минус 4 месяца), что, исходя из правил, предусмотренных ч.5 ст. 53 УК РФ – из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, соответствует 7 месяцам 4 дням лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции находит необходимым внести в постановление суда первой инстанции соответствующее изменение, уточнив срок неотбытой Балашовым А.Н. части наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Вологодского районного суда Вологодской области от 06 июня 2016 года в отношении Балашова А.Н. изменить: уточнить срок неотбытой осужденным части наказания, которая в виде ограничения свободы составляет 1 год 2 месяца 8 дней, а не 484 дня, а в виде лишения свободы - 7 (семь) месяцев 4 (четыре) дня, а не 8 месяцев 2 дня.

Направить Балашова А.Н. для отбывания неотбытой части наказания в исправительную колонию строго режима на срок 7 (семь) месяцев 4 (четыре) дня.

В остальном постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Стародубцева

Подлинник за надлежащей подписью.

Копия верна.

Судья Вологодского областного суда Е.Н. Стародубцева

Специалист