Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Е.Э.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 08 июня 2022 года о выплате вознаграждения за участие в производстве по уголовному делу в отношении Т.А.Н. в качестве защитника по назначению,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Е.Э.В. осуществлял защиту интересов подсудимого Т.А.Н. по назначению суда в порядке ст. 50 УПК РФ при рассмотрении Октябрьским районным судом г. Тамбова уголовного дела в отношении Т.А.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ.

08 июня 2022 года судьёй Октябрьского районного суда г. Тамбова по итогам рассмотрения заявления адвоката Е.Э.В. о выплате вознаграждения за участие в производстве по уголовному делу в качестве защитника подсудимого Т.А.Н. по назначению было вынесено постановление, которым заявление адвоката было удовлетворено частично, постановлено произвести оплату вознаграждения за 3 дня участия в размере 4 500 рублей из расчета 1 500 рублей за день участия.

Адвокат Е.Э.В. обратился в суд с заявление об оплате, указав, что в порядке ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял защиту интересов Т.А.Н., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ, в связи с чем просил выплатить вознаграждение за три дня (27, 30 мая, 01 июня 2022 года) в сумме 5 145 рублей из средств федерального бюджета, при этом указывая, что оплату просит произвести исходя из п.п. «в» п. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, из расчета 1 715 рублей за день участия (с участием несовершеннолетних потерпевших, не достигших возраста 16 лет), которое постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 8 июня 2022 года было удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе адвокат Е.Э.В. ставит вопрос об отмене постановления, указывая, что законом не предусмотрены различные размеры вознаграждения адвоката при личном участии несовершеннолетнего потерпевшего в суде либо через законного представителя. Считает, что заявление о вознаграждении подлежит удовлетворению в полном объеме, т.е. из расчета 1 715 рублей за день участия. Просит отменить постановление суда первой инстанции и вынести иное решение.

В судебном заседании прокурор Грязнова Е.А. поддержала апелляционную жалобу, просила отменить судебное решение, удовлетворив заявление адвоката о выплате вознаграждения в полном объеме.

Суд, проверив представленные материалы и доводы жалобы, выслушав прокурора, приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 389.17 УПК РФ оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае участия адвоката в судебном разбирательстве по назначению суда расходы на оплату его труда компенсируются за счёт средств федерального бюджета.

Согласно представленным материалам адвокат Е.Э.В. осуществлял защиту подсудимого Т.А.Н. при рассмотрении Октябрьским районным судом г. Тамбова уголовного дела в отношении Т.А.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Адвокат Е.Э.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с заявлением об оплате его труда за 3 дня участия в размере 5 145 рублей из расчёта 1 715 рублей за один день участия.

Обжалуемым судебным решением постановлено произвести оплату труда адвоката Е.Э.В. в размере 4 500 рублей из расчёта 1 500 рублей за каждый день участия.

Из постановления следует, что при определении размера оплаты судья руководствовался подп. «г» п. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 (далее – Положение), устанавливающим размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, за один день участия в случаях, не предусмотренных подпунктами «а» - «в» настоящего пункта, - 1 500 рублей.Между тем, полномочия защитника при производстве по уголовному делу определены положениями статьи 53 УПК РФ.

В соответствии с п. 23 указанного выше Положения при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями первой и второй статьи 53 УПК РФ, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии предоставления подтверждающих документов. Время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени.

Подпунктом «в» п. 22.1 Положения вознаграждение адвоката за один день участия по делам с участием несовершеннолетних потерпевших, не достигших возраста 16 лет, установлено в размере 1 715 рублей.

В силу ст. 42 УПК РФ потерпевший является участником уголовного судопроизводства.

Ни действующее законодательство, ни подзаконные нормативные акты не связывают размер вознаграждения адвоката с фактом непосредственного участия несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего возраста 16 лет, в судебном заседании.

По настоящему уголовному делу участником судопроизводства является не достигший 16 летнего возраста Т.А.А., признанный в качестве потерпевшего, что является определяющим при расчете размера вознаграждения адвоката.

Исходя из изложенного, обжалуемое судебное решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Допущенные судом первой инстанции нарушения могут быть устранены при апелляционном рассмотрении без направления материала производства на новое судебное разбирательство.

Согласно представленным материалам адвокат Е.Э.В. осуществлял защиту подсудимого Т.А.Н. по назначению суда при рассмотрении уголовного дела с участием несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего возраста 16 лет, в связи с чем размер вознаграждения подлежит определению в соответствии с положениями подп. «в» п. 22.1 Положения из расчета 1 715 рублей за каждый день участия.

Представленными материалами также подтверждается, что адвокат принимал участие при рассмотрении уголовного дела судом в течение 3 дней.

При таких обстоятельствах адвокату Е.Э.В. должна быть произведена оплата вознаграждения за 3 дня участия в качестве защитника подсудимого Т.А.Н. по назначению суда в размере 5 145 рублей из расчета 1 715 рублей за день участия.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 8 июня 2022 года отменить.

Произвести оплату вознаграждения адвоката Е.Э.В. за 3 дня участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по уголовному делу в отношении Т.А.Н. в размере 5 145 рублей из расчета 1 715 рублей за день участия за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели Управлению Судебного департамента в Тамбовской области, перечислив указанную сумму по следующим реквизитам: Адвокатское бюро «Селиверстов и Партнеры» ИНН ***, КПП ***, ОГРН ***, расчетный счет ***, в ***, кор/счет ***, БИК *** адвокату Е.Э.В. (номер в реестре 68/***).

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий –