Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П.В.К. на постановление Советского районного суда г.Брянска от 15 июня 2015 года, которым прекращено производство по жалобе П.В.К. на постановление начальника ОИАЗ УМВД России по г.Брянску Я.А.А. от 27.03.2015г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <данные изъяты>П.Г.А.

Заслушав прокурора Заблоцкую Н.Ф., полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, П.В.К. обратился в правоохранительные органы с заявлением о нарушении законодательства о государственных символах РФ, указывая, что в передаче программы «<данные изъяты>» был публично продемонстрирован рабочий кабинет <данные изъяты>, в котором на рабочем столе имелась «пародия» на штандарт Президента России с двуглавым орлом Государственного герба России, с изнаночной (зеркальной) надписью «Россия», в связи с чем, просил привлечь П.Г.А. к уголовной ответственности по ст.329 УК РФ.

Постановлением начальника ОИАЗ УМВД России по г.Брянску Я.А.А. от 27.03.2015г., отказано в возбуждении уголовного дела.

Не согласившись с постановлением следователя, заявитель П.В.К. обратился с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании данного постановления незаконным и необоснованным.

Постановлением Советского районного суда г.Брянска производство по жалобе П.В.К. прекращено.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней П.В.К. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, противоречащим требованиям ст.7 УПК РФ. В обоснование своих доводов автор жалобы указывает, что в протоколе судебного заседания от 15.06.2015г. указано об участии старшего помощника прокурора Брянской области Б.В.И., а в обжалуемом постановлении Б.В.И. указан как помощник прокурора Советского района г.Брянска, кроме того, в материалах дела отсутствуют документы наделяющие соответствующими полномочиям участвующего в деле прокурора, в связи с чем, вынесенное постановление следует признать незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, на незаконную судебную процедуру передачи его жалобы по подсудности из Брянского районного суда в Советский районный суд г.Брянска, поспешность принятия Советским райсудом его жалобы к производству, чем было нарушено его право на обжалование решения Брянского райсуда. Кроме того, обращает внимание, что начальник ОИАЗ УМВД России по г.Брянску Я.А.А. не представила суду подлинники материалов делопроизводства <данные изъяты>, которые заместителем прокурора Советского района г.Брянска М.Е.Н. направлены на дополнительную проверку, при этом утверждает, что само постановление вынесено М.Е.Н. задним числом.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как следует из представленного материала, заявителем П.В.К. обжаловалось в порядке ст.125 УПК РФ постановление, вынесенное начальником ОИАЗ УМВД России по г.Брянску Я.А.А. от 27.02.2015г. об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено постановлением от 13 мая 2015 года заместителем прокурора Советского района г.Брянска М.Е.Н. для проведения дополнительной проверки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что по данной жалобе отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 марта 2015 года, поскольку данное постановление отменено.

По смыслу закона, в случае, если в судебном заседании по поступившей в суд жалобе будет установлено, что основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений соответствующего должностного лица отсутствуют, судья прекращает производство по жалобе.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о прекращении производства по жалобе П.В.К., поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Таким образом, судебное решение полностью соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, и является законным, обоснованным и мотивированным, Выводы, изложенные в постановлении, основаны на представленных материалах и положениях закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, которые могли послужить основанием для отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод в жалобе относительно неопределенности занимаемой должности участвующего в деле прокурора не влияет на законность и обоснованность принятого решения.

Утверждение заявителя в жалобе об отсутствии полномочий у прокурора на участие в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным и не основанным на законе.

Также суд апелляционной не находит нарушений при рассмотрении жалобы в Советском районном суде г.Брянска.

Содержащиеся в жалобе утверждения о том, что постановление заместителя прокурора Советского района г.Брянска М.Е.Н. вынесено задним числом, суд апелляционной инстанции считает надуманными, поскольку объективно они ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Брянска от 15 июня 2015 года, которым прекращено производство по жалобе П.В.К. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление начальника ОИАЗ УМВД России по г.Брянску Я.А.А. от 27.03.2015г. об отказе в возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.В.К. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья Корженков М.В.