Апелляционное постановление № 22-1326/2014 от 11.03.2015 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

  Судья Дроздова А.С. 22-1326/2014 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    г. Новосибирск 11 марта 2015 г.

 Апелляционная инстанция по уголовным делам Новосибирского областного суда

 в составе:

 Судьи Паршуковой Е.В.,

 с участием

 прокурора Раковой Н.С.,

 осужденного ФИО1,

 защитника Лыкова Д.Н.

 при секретаре Сарыг-Донгак Ч.А.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 <данные изъяты>  ,  ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в принятии ходатайства о погашении судимости по приговору Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.,

установил:

 постановлением судьи Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 отказано в принятии ходатайства о погашении судимости по приговору Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

 В обоснование, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, а также формулировку требований осужденного о погашении судимости, а не о ее снятии в соответствии с ч.5 ст. 86 УК ПФ, суд указывает на отсутствие необходимости вынесения по данному вопросу отдельного судебного решения.

На постановление судьиосужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба  , в которой он, считая постановление незаконным, необоснованным и немотивированным, не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, просит его отменить.

 В обоснование доводов указывает, что обратился в суд с ходатайством о погашении судимости, а именно о снятии судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГг. по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

 В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Лыков Д.Н. поддержали доводы жалобы в полном объеме и просили постановление суда отменить по изложенным в ней основаниям.

 Участвующий в судебном заседании прокурор Ракова Н.С. ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы осужденного, полагала постановление суда подлежащим отмене по иным основаниям.

 Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

 Согласно ст.389.15 УПК РФ судебное решение может быть отменено ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела.

 В п.1 ст.389.16 УПК РФ указано, что судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, если выводы суда, изложенных в решении, не подтверждаются материалами, рассмотренными в судебном заседании.

 Указанные нарушения уголовно-процессуального закона судом по делу были допущены.

 В соответствии с положениями ст.400 УПК РФ и ч.5 ст.86 УК РФ по ходатайству лица, отбывшего наказание, суд может снять судимость до истечения срока ее погашения в случае, если после отбытия наказания осужденный вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением. Указанное ходатайство рассматривается судом в порядке главы 47 УПК РФ, регулирующей производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.

 Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1, обращаясь в Купинский районный суд <адрес> с ходатайством о погашении судимости и аннулировании всех последствий по приговору Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., ссылался на вышеприведенные положения закона, а именно ч.5 ст. 86 УК РФ, а также ст. 400 УПК РФ.

 Отказывая в принятии ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законом, судья указала на некорректность требований осужденного, просившего не снятии судимости, как того требует закон (ч.5 ст. 86 УК РФ), а о ее погашении. Вместе с тем, указанное обстоятельство – форма изложения осужденным своих требований не препятствовало суду вникнуть в их смысл, учитывая, что ФИО1 ссылался на конкретные нормы закона, и при наличии достаточных данных для рассмотрения ходатайства (п.32 руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора») приступить к нему.

 Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Указанные требования закона судьей при рассмотрении ходатайства ФИО1 не выполнены, в связи с чем постановление судьи об отказе в принятии ходатайства осужденного подлежит отмене.

 Поскольку суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство в соответствии с процедурой, предусмотренной уголовно-процессуальным законом, суд апелляционной инстанции также не имеет возможности рассмотреть его по существу. При таких обстоятельствах материалы по ходатайству ФИО1 подлежат направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

 Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л :

 постановление судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 <данные изъяты>   отменить, направив материалы по ходатайству осужденного в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию, частично удовлетворив апелляционную жалобу осужденного ФИО1

 Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

 Судья областного суда