Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Марина Г.Ю. на постановление судьи Крымского районного суда Краснодарского края от <дата обезличена> о возвращении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора Крымской межрайонной прокуратуры Краснодарского края, выразившееся в отсутствии должного прокурорского надзора за расследованием уголовного дела по обвинению < А.Р.С. >6 и < А.А.В. >5

Исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

<дата обезличена> адвокат Марин Г.Ю. в интересах < А.Р.С. >6 и < А.А.В. >5 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия прокурора Крымской межрайонной прокуратуры Краснодарского края, выразившемся в отсутствии должного прокурорского надзора за расследованием уголовного дела по обвинению < А.Р.С. >6 и < А.А.В. >5

Обжалуемым постановлением жалоба была возвращена заявителю по тем основаниям, что не указано его имя и отчество, адрес места жительства, а также отсутствует указание на конкретные бездействия, подлежащие обжалованию /л.д.3/.

Не согласившись с данным постановлением суда, адвокат Марин Г.Ю. обратился с жалобой на него /л.д.7-8/, в которой просит отменить постановление суда первой инстанции, поскольку требования закона им выполнены, им указаны свои данные в жалобе и адрес место нахождения, кроме того подробно указано, в чем заключается бездействие прокурора, которое он просил признать незаконными.

В судебное заседание заявитель не явился, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы /л.д.21/, сведений о причинах неявки, их уважительности, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем в силу положений ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ желоба рассматривается в его отсутствие.

Участвующий прокурор не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие указанных лиц, считал постановление суда законным и обоснованным и просил оставить его без изменения.

Изучив представленные с апелляционной жалобой материалы, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление не соответствующим закону, а жалобу – подлежащей удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Исходя из положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

По смыслу ст. 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель. То есть в порядке ст. 125 УПК РФ обжалованию подлежат действия и бездействия должностных лиц в связи с осуществлением ими уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, либо в случае отказа в возбуждении уголовного дела и в иных предусмотренных законом случаях.

Положения ст. 125 УПКРФ не содержат требований об обязательном представлении сведений о полном имени и отчестве, месте жительства лица, подающего жалобу.

Сведения, позволяющие определить как лицо, обратившееся с жалобой, так и место его нахождения для надлежащего уведомления в жалобе приведены /л.д.1/, в том числе с указанием номеров телефонной связи и электронной почты.

Также заслуживает внимания и довод жалобы о том, что вопреки доводам обжалуемого постановления в жалобе указано бездействие прокурора /по мнению автора жалобы/, которые просит признать незаконными заявитель, что подтверждается содержанием жалобы и таким образом, вопреки постановлению суда, не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению самой жалобы.

В случае неясности относительно конкретных действий, подлежащих обжалованию, суд первой инстанции вправе истребовать из органа предварительного следствия уголовное дело для его изучения.

Жалоба подлежит возвращению заявителю в тех случаях, когда не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами) согласно а. 2 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от <дата обезличена> N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ».

Указанные сведения в жалобе содержатся.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к обоснованности доводов жалобы и о необходимости отмены обжалуемого постановления.

Положениями ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ установлено, что основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовного – процессуального закона, которые путем лишения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об отмене постановления и о передаче дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое постановление и направить жалобу для рассмотрения в суд первой инстанции в том же составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию, поскольку жалоба по существу им не рассматривалась, решений по доводам жалобы не принималось и своего суждения по ним суд не высказал, жалоба была возвращена заявителю и подготовка к ее рассмотрению судом не производилась.

Руководствуясь ст.ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.31, 389.32, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Крымского районного суда Краснодарского края от <дата обезличена> о возвращении адвокату Марину Г.Ю. в интересах < А.А.В. >5 и < А.Р.С. >6 жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора Крымской межрайонной прокуратуры Краснодарского края, выразившемся в отсутствии должного прокурорского надзора за расследованием уголовного дела по обвинению < А.Р.С. >6 и < А.А.В. >5 – отменить.

Направить материал по жалобе для рассмотрения по существу в Крымский районный суд Краснодарского края со стадии подготовки к судебному заседанию в том же составе.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий