Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого З.на постановление судьи Якутского городского суда РС(Я) от 9 июля 2015 года, которым

жалоба обвиняемого З., в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя по ОВД СО по г. Якутску СУ СК РФ по PC (Я) ФИО1 от 6.07.2015 г. о привлечении в качестве обвиняемого, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Выслушав обвиняемого З., адвоката Припузова А.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Николаевой Т.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В Якутский городской суд PC (Я) 8.07.2015 г. поступила жалоба обвиняемого З., в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя СО по г. Якутску СУ СК РФ по PC (Я) ФИО1 от 6.07.2015 г. о привлечении в качестве обвиняемого.

Постановлением судьи Якутского городского суда PC (Я) от 9 июля 2015 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков его оформления.

В апелляционной жалобе обвиняемый З., с постановлением судьи не согласен по следующим основаниям. В своей жалобе от 6.07.2015 г. он указал, что ему было предъявлено обвинение от 6.06.2015 г. в которой следователь не устранил нарушения, которые указали Якутский городской суд и Верховный суд, суд Рязанской области. Данные нарушения затрудняют его доступ к правосудию, в рамках его уголовного дела, так как Якутский городской суд в постановлении от 29.04.2015 г. указал, что органами предварительного расследования не соблюдены требования ч. 5 ст. 152 УПК РФ. В материалах уголовного дела сведения о передаче следователем уголовного дела руководителю следственного органа об определении в дальнейшем подследственности отсутствует. Суд пришел к выводу, что при производстве предварительного расследования допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, которые в суде не устранимы. Верховный суд в постановлении от 16.06.2015 г. указал, что это повлекло к нарушению ст. 32 УПК РФ. Судья Рязанского областного суда в постановлении от 23.06.2014 г. также указала на нарушение ч. 5 ст. 152 УПК РФ. Но следователь не исправил данные нарушения. А перепредъявил обвинение с этими же нарушениями. Данное постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 6.06.2015 г. по уголовному делу № ... ущемляет его права законные интересы. Это связано с тем, что нарушается ст.15-16 УПК РФ, т.к. он уже на протяжении 1 года и 2 месяцев находится под стражей. Следователь ФИО1 идет в разрез судам, а также законам. Другие нарушения его прав по статьям указаны в жалобе. Так же руководствуюсь главой 16 УПК РФ он вправе обжаловать данное постановление. Тем самым он подал жалобу, руководствуясь ст. 125 УПК РФ.

Проверив представленные материалы и изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит необходимым производство по жалобе прекратить по следующим обстоятельствам.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 рекомендовано судьям по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Из постановления Якутского городского суда РС(Я) от 28.07.2015 года следует, что уголовное дело по обвинению З. по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ и пп. «а, г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ поступило в суд для рассмотрения по существу.

Учитывая, что уголовное дело в отношении З. находиться в производстве суда, а он обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на постановление судьи о возврате ему заявления для устранения недостатков в оформлении, руководствуясь п. 9 вышеуказанного Постановления пленума ВС РФ, суд апелляционной инстанции находит необходимым прекратить производство по жалобе без рассмотрения законности и обоснованности постановления судьи, поскольку вопросы, указываемые З., не рассматривались судьёй по существу и должны быть предметом проверки законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу З. оставить без рассмотрения и производство по жалобе прекратить.

Разъясняется обвиняемому З., что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Тынысов Т.А.