Апелляционное постановление № 22-1331/2022 от 18.05.2022 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)

Судья Белоусова О.Н. Дело № 22-1331/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 18 мая 2022 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего Ширмановой Л.И.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратура Оренбургской области Толокольниковой О.А.,

осуждённого ФИО1,

защитника Большаковой М.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1, (дата)(адрес), на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10 февраля 2022 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осуждённого, поданного в порядке п.13 ст.397 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., выступление осуждённого ФИО1 и защитника Большаковой М.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.А., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Оренбургского областного суда от (дата) (с учётом изменений, внесённых постановлениями Акбулакского районного суда Оренбургской области от (дата) и (дата), апелляционными постановлениями Оренбургского областного суда от (дата) и (дата)) ФИО1 осужден

-по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ-420 от 07.12.2011) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

-по ч. 1 ст. 167 УК РФ (в ред. ФЗ-420 от 07.12.2011) к обязательным работам на срок 100 часов;

-по п.п. «ж, и» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. 215 от 27.07.2009) к 14 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 16 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Оренбургского областного суда от (дата) в соответствие с действующим законодательством и снижении наказания.

Суд в стадии подготовки ходатайства к рассмотрению отказал в его принятии, поскольку аналогичное ходатайство уже было предметом рассмотрения суда по существу.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 указывает, что в ст.ст. 166, 167 УК РФ были внесены изменения: было введено такое понятие как «уголовный проступок»; в ст. 72 УК РФ – внесены дополнения, в связи с чем его ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством не является повторным. Суд первой инстанции при назначении наказания необоснованно применил к нему положения ч. 3 ст. 62 УК РФ, ухудшив его положение. Просит отменить постановление, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, по преступлениям, предусмотренным ст.ст. 166, 167 УК РФ, исключить из приговора ч. 3 ст. 62 УК РФ, снизить срок наказания.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Судом первой инстанции верно учтены разъяснения, содержащиеся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», согласно которым, в случае повторного обращения осуждённого с ходатайством, в порядке, предусмотренным п. 13 ст. 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже принято решение, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии, должно быть отказано.

Аналогичное ходатайство осуждённого, кроме того, было предметом проверки суда 13 мая 2021 года, что отражено в соответствующем постановлении Новотроицкого городского суда Оренбургской области, которым было прекращено производство по ходатайству осуждённого ввиду отсутствия правовых и фактических оснований для его пересмотра.

Проверяя доводы осуждённого в рамках настоящего ходатайства, суд первой инстанции верно указал, что постановлениями Акбулакского районного суда Оренбургской области от (дата), (дата), (дата) и (дата) доводы осуждённого в порядке ст. 10 УК РФ проверялись. После (дата) никаких изменений, улучшающих положение осуждённого, в уголовный закон не было внесено.

Также судом правильно учтено, что ходатайство осуждённого ФИО1 о пересмотре приговора никаких новых доводов не содержит, оснований для его принятия к рассмотрению нет. Фактически в своих доводах осуждённый выражает несогласие с приговором, которые могут быть предметом проверки в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10 февраля 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Л.И. Ширманова