Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Ленского районного суда РС (Я) от 15 июля 2016 года, которым

ФИО1, _______ года рождения, уроженцу .........., осуждённому по ч.3 ст.30-п.«г» ч.3 ст.228.1, ст.70 УК РФ приговором Якутского городского суда РС (Я) от 01.10.12 года,

- отказано в удовлетворении ходатайства о зачёте времени содержания под стражей в срок отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступление осуждённого ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Балаева А.Ю., полагавшего оставить решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговорами Якутского городского суда РС (Я) и мирового судьи судебного участка № 59 г.Якутска, с учётом постановления Ленского районного суда РС (Я), ФИО1 осуждён:

- 31 января 2005 года по ч.2 ст.228, п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- 12 сентября 2005 года по ч.2 ст.228, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Якутского городского суда от 08 июня 2010 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 01 месяц 01 день;

- 30 декабря 2010 года по ч.1 ст.112, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Хангаласского районного суда от 27 июля 2012 года изменён вид исправительной колонии с колонии строгого режима на колонию-поселение;

- 01 октября 2012 года по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.228.1, ст.70 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством, в котором, просит разъяснить неясности и сомнения, возникшие при исполнении приговора, и, ссылаясь на п.57 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.15 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», а также указывая о том, что в отношении него была избрана подписка о невыезде, просил зачесть в срок лишения свободы период его нахождения под стражей, а именно с 30.12.10 по 25.01.12, с 25.01.12 по 20.04.12, с 20.04.12 по 17.07.12, с 17.07.12 по 01.10.12.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство осуждённого оставлено без удовлетворения. В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не согласившись с постановлением суда, просит его отменить. В обоснование своих требований указал, что судом, вынесшим приговор 01.10.12 года, не зачтено время его нахождения под стражей с 20.04.12 по 17.07.12 (избрание подписки о невыезде), с 17.07.12 по 01.10.12 (содержался в ФКУ СИЗО-№ ... в ходе предварительного следствия), с 30.12.10 по 01.10.12 (находился в местах лишения свободы) в срок лишения свободы. Поэтому и ссылаясь на п.57 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.15 № 58 просит принять новое решение с удовлетворением его требований.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленского района РС (Я) ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.

30 декабря 2010 года приговором мирового судьи судебного участка №59 г.Якутска ФИО1 осуждён по ч.1 ст.112, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание по приговору мирового судьи в Х УФСИН РФ по РС (Я) ФИО1 вновь совершил преступление, за которое он приговором суда от 01 октября 2012 года осуждён к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей. В соответствии со ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательное наказание ему назначено в виде 10 лет 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Поэтому доводы апелляционной жалобы о зачёте времени содержания его под стражей до судебного разбирательства подлежат оставлению без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения доводы ФИО1 о том, что он с 20.04.12 по 01.10.12 находился в местах лишения свободы со ссылкой на Постановление Пленума Верховного суда «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», т.к. в соответствии со ст.389.35 УПК РФ вступивший в законную силу приговор он вправе обжаловать в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий судья В.С. Протодьяконов