Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Юналиева Р.Р. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 24 марта 2016 года, об удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР об устранении неясности при исполнении приговора в отношении осужденного Юналиева Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлено считать Юналиева P.P. осужденным по приговору судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 марта 2002 года при опасном рецидиве преступлений.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение прокурора, об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Юналиев P.P. осужден приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 марта 2002 года с учетом внесенных в приговор в порядке ст.10 УК РФ постановлениями Завьяловского районного суда УР от 25 мая 2004 года и 22 августа 2014 года изменений по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к 14 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

Юналиев P.P. отбывает назначенное наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по УР.

Начальник ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по УР обратился в суд с представлением по вопросу устранения неясности при исполнении приговора судебной коллегии относительно вида рецидива преступлений, поскольку в тексте приговора указано о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, вместе с тем постановлением Завьяловского районного суда УР от 25 мая 2004 года вид режима отбывания наказания осужденному изменен с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима, без указания вида рецидива преступлений.

Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 24 марта 2016 года принято указанное решение.

В апелляционной жалобе Юналиев P.P. выражает свое несогласие с постановлением суда, находит его незаконным. Считает, что представление начальника исправительного учреждения было рассмотрено с нарушением подсудности, рассмотрение представления администрации учреждения исключает возможность рассмотрения Завьяловским районным судом УР, необходимо было рассматривать представление в Верховном Суде УР. Кроме того, считает, что в порядке предусмотренном гл. 47 УПК РФ не разрешаются вопросы, связанные с устранением неясности при исполнении приговора. Считает, что судом применен уголовный закон по аналогии. Ранее он совершил тяжкое преступление, потом особо тяжкое, такое положение ст.18 УК РФ не предусмотрено, а потому в его действиях имеется только неквалифицированный рецидив. Полагает, что указанное постановление не соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, отнесен к числу вопросов, связанных с исполнением приговора (п.15 ст. 397 УПК РФ).

Данный вопрос согласно ч.1 ст.396 УПК РФ разрешается судом постановившим приговор, в соответствии со ст.81 УИК РФ.

Как следует из представленных материалов дела в соответствии со ст.81 УИК РФ Юналиев P.P., по приговору Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 марта 2002 года за совершения преступления, предусмотренного п. «ж» ч.3 ст.105 УК РФ осужден к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Завьяловского районного суда УР от 25 мая 2004 года вид режима отбывания наказания осужденному изменен с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима, без указания вида рецидива преступлений. На указанное постановление администрацией исправительной колонии строгого режима ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по УР было подано представление о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

То есть, наказание в исправительной колонии строгого режима ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по УР Юналиев Р.Р. отбывает по постановлению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 25 мая 2004 года, а не по приговору Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 марта 2002 года, которым постановлено отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

С учетом изложенных обстоятельств, судом первой инстанции Завьяловского районного суда Удмуртской Республики законно и обоснованно было принято к своему производству представление начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по УР об устранении неясности при исполнении приговора в отношении осужденного Юналиева Р.Р. и принято решение по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 24 марта 2016 года, об удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР об устранении неясности при исполнении приговора в отношении осужденного Юналиева Р. Р., оставить без изменения, а апелляционную жалобу Юналиева P.P. – без удовлетворения.

Председательствующий: