Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Кизлярского районного суда от <дата> которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан об отмене условного осуждения и о снятии судимости по приговору Кизлярского городского суда РД от <дата> по ст.158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год и 6 месяцев - отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО11, пояснения адвоката ФИО7 и осужденного ФИО1, просивших постановление отменить и вынести новое решение, мнение прокурора ФИО6, просившего постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кизлярского городского суда РД от <дата>ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год и 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу <дата>.

Осужденный ФИО1<дата> обратился в Кизлярский районный суд РД с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии с него судимости по приговору Кизлярского городского суда РД от <дата>, поскольку требования суда и уголовно-исполнительной инспекции он выполняет безупречно и всегда своевременно. Вину в совершённом преступлении он с самого начала следствия признал полностью, раскаялась в содеянном, осознал свои ошибки, возместил потерпевшему ущерб. Считая назначенное наказание справедливым, приговор не обжаловал. С места жительства характеризуется положительно, не работает, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить постановление Кизлярского районного суда РД от <дата> и вынести новое решение, которым удовлетворить ходатайство об отмене условного осуждения и о снятии судимости, указывает, что с момента провозглашения приговора Кизлярского городского суда от <дата> в части испытательного срока истекли 1/2 испытательного срока <дата>.

Материальный ущерб потерпевшим по уголовному был возмещен в полном объеме еще до вынесения приговора, никаких претензий со стороны потерпевших не имеется.

Таким образом, в полной мере выполнил условия испытательного срока и предоставил в суд соответствующее ходатайство. При таких обстоятельствах у суда имелись все основания, для принятия решения об отмене условного осуждения и о снятии судимости.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока. Снятие судимости является правом, а не обязанностью суда, и может быть осуществлено только, если осужденный после отбытия наказания вёл себя безупречно.

По приговору Кизлярского городского суда РД от <дата>ФИО1 осужден по ст.158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год и 6 месяцев. На осужденного возложены обязанности в период испытательного срока не менять постоянное место жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учет в УИИ по месту жительства, являться на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц, не посещать общественные места после 21 часа в течение всего времени испытательного срок.

Ввод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об отмене условного осуждения и снятии судимости, суд апелляционной инстанции считает обоснованным, поскольку основан на исследованных в суде материалах.

Так, согласно УИК РФ и приговору Кизлярского городского суда в отношении ФИО1 от <дата> исполнение наказания в виде условного осуждения возложено на уголовно-исполнительную инспекцию.

Между тем, в суд ни представителем УИИ ни самим осужденным не представлены данные характеризующие его в период отбывания наказания.

Нет в представленных в суд материалах и сведения о том, исполнялись ли осужденным возложенные на него обязательства, приведенные в приговоре.

Доводы осужденного, что он признал вину, раскаялся и возместил ущерб еще потерпевшему до провозглашения приговора, не могут быть положены в основу для удовлетворения настоящего ходатайства, поскольку все обстоятельства, на которые ссылается осужденный, были учтены при постановлении приговора в отношении него и признаны смягчающими наказание обстоятельства и повлияли на вид и размер назначенного ему наказания.

Осужденному ФИО1, согласно материалам, характеристика дана помощником участкового уполномоченного ОМВД по <адрес> сержантом полиции ФИО9

В указанной характеристике осужденного не указывается на то, каким образом осужденный ФИО1 отбывал наказание или исполнял возложенные на него судом обязанности.

Таким образом, характеристика представленная в суд и исследованная судом не подтверждает доводы осужденного о его исправлении, выполнении им обязательств, назначенных приговором.

Принимавший участие в суде первой инстанции представитель начальника ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН Росси по РД по доверенности ФИО10 вопрос об отмене условного осуждения и снятии судимости оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 необходимость удовлетворения его ходатайства обосновал тем, что ему препятствует судимость выехать за пределы Республики Дагестан на заработки в <адрес>.

При приведенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что, представленные суд доказательства не могут служить достаточными основаниями, свидетельствующими о безупречности поведения ФИО1 и доказывающими его исправление.

С таким выводом суда соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций сторонами не представлены доказательства, подтверждающие необходимость удовлетворения ходатайство осужденного об отмене условного осуждения и снятии судимости.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что наличие установленных судом данных недостаточно для однозначного вывода о том, что осужденный ФИО12 с.М., осознал содеянное и встал на путь исправления.

Доводы осужденного о том, что наличие судимости не позволяет ему трудоустроиться, поэтому его ходатайство подлежит удовлетворению, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку основаниями для разрешения его ходатайства могут быть подтвержденные фактическими обстоятельствами данные о том, что осужденный до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции отметил, что ФИО1 характеризуется положительно, порядок и условия условного осуждения не нарушал, к ответственности не привлекался.

С учетом указанных положений закона, а также данных о личности осужденного характеризующих его поведение в период испытательного срока, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, исходя из фактических обстоятельств, представленные сведения не являются достаточными для вывода о том, что он окончательно встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем контроле со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Учитывая, что по смыслу закона, суд вправе поставить вопрос об отмене условного осуждения и снятии судимости с осужденного, но это не является обязательным, суд первой инстанции, с учетом всех обстоятельств и данных о личности осужденного, пришел к выводу о невозможности удовлетворить ходатайство осужденного, и суд апелляционной инстанции соглашается с принятым решением.

При таких обстоятельствах суд считает, необходимым отказать в ходатайстве ФИО1 об отмене условного осуждения и снятия с него судимости.

На основании изложенного руководствуясь ст.389.28и389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кизлярского районного суда от <дата>, которым ходатайство осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Кизлярского городского суда РД от <дата> оставлено без удовлетворения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке установленном главами 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: