Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Пургаева В.В. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 января 2015 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства Пургаева Владимира Владимировича, (дата) года рождения, уроженца (адрес) о снятии судимости.

Заслушав мнение прокурора Кочегаровой Л.И. об оставлении постановления без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

Пургаев В.В. ранее судим (дата) *** городским судом (адрес) (с учетом изменений, внесенных постановлением Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата) и постановлением президиума Оренбургского областного суда от (дата)) по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от (дата) №133-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно (дата) на не отбытый срок 7 месяцев 20 дней.

В настоящее время Пургаев В.В. отбывает наказание по приговору (адрес) суда (адрес) от (дата), которым он осужден (с учетом изменений, внесенных постановлением Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата), постановлением президиума Оренбургского областного суда от (дата), постановлением Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата)) по ч. 2 ст. 162 УК, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок ***.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединено не отбытое наказание по приговору (адрес) городского суда (адрес) от (дата) и окончательно Пургаеву В.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок ***, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 января 2015 года отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 о снятии судимости.

В апелляционной жалобе осужденный Пургаев В.В. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что за сроками давности судимость должна погаситься автоматически. Просит постановление суда изменить.

В заявлении, адресованном суду, осужденный отказался от услуг адвоката по назначению суда, указав, что отказ от защитника заявлен им добровольно и не связан с материальным положением. Суд принимает отказ осужденного от адвоката, поскольку он является явно выраженным, добровольным и не противоречит законодательству РФ, общепризнанным принципам и нормам международного права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.5 ст.86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Суд первой инстанции правильно отказал в принятии ходатайства осужденного к своему производству по следующим основаниям.

Как видно из представленного материала, окончательное наказание Пургаеву В.В., которое он в настоящее время отбывает, назначено по правилам ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров от (дата) и от (дата).

При назначении наказания по совокупности приговоров лицо считается судимым за оба преступления. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость за каждое преступление погашается самостоятельно по истечении срока, необходимого для ее погашения. При назначении наказания лицу по совокупности приговоров срок погашения судимости исчисляется с момента отбытия наказания по совокупности приговоров, но для каждой категории преступлений самостоятельно.

Таким образом, в настоящее время Пургаев В.В. не отбыл наказание по приговорам от (дата) и от (дата), а потому в силу ст.86 УК РФ ходатайство о снятии судимости не может быть рассмотрено.

Суд первой инстанции верно указал, что вопрос о снятии судимости по каждому приговору возможно рассмотреть только после отбытия наказания по ним.

Доводы осужденного, что судимость по приговору от (дата) должна быть погашена автоматически являются несостоятельными, так как наказание по данному приговору им полностью отбыто не было.

Судебное решение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение состоявшегося решения, судом первой инстанции не допущено.

Решение суда мотивировано, отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а потому отмене, в том числе и по доводам жалобы, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 января 2015 года в отношении Пургаева Владимира Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.К. Щербакова