Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Киселёв И.И., при секретаре Трубникове А.В., c участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Родиной Т.С. и адвоката Чернышёвой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Маркеева В.А., оспаривающего законность постановления судьи Электростальского городского суда Московской области от 22 декабря 2015 года, которым представление руководителя ФКУ КП-3 УФСИН России по Московской области в отношении

Маркеева Владимира Александровича, <данные изъяты> уроженца <данные изъяты> осужденного 18 декабря 2014 года за совершение трёх преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. "б, в" УК РФ к лишению свободы сроком на два года с отбыванием в колонии-поселении, удовлетворено и, для дальнейшего отбывания, тот переведён в исправительную колонию общего режима,

у с т а н о в и л:

состоявшимся судебным актом представление руководителя колонии-поселения о переводе содержащегося в названном учреждении осужденного Маркеева удовлетворено и для дальнейшего отбывания назначенного наказания тот направлен в колонию общего режима. Считая это решение незаконным, осужденный Маркеев в жалобе настаивает на его отмене. Оспаривая обоснованность направления его в исправительную колонию, доказывает, что все нарушения, совершённые им в поселении, носили непреднамеренный характер и за них он уже отбыл дисциплинарные наказания в штрафном изоляторе. Утверждая в заключение о том, что в ходе заседания суд игнорировал его доводы о неправомерности наложения таких взысканий и предвзятости со стороны администрации учреждения, по изложенным основаниям просит отказать в удовлетворении поданного ходатайства и оставить его отбывать наказание в поселении.

Проверив дело, выслушав защитника осужденного, поддержавшую аргументы, ранее приведённые в жалобе, а также мнение прокурора, полагавшую оставить настоящее решение в силе, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта. Сделанный судом первой инстанции вывод о необходимости перевода Маркеева из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на оставшийся срок наказания, основан на исследованных материалах и соответствует требованиям закона.

Согласно ст. 78 ч. 4 п. «б» УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

А как видно из дела (л.д. 12), отбывать назначенное наказание в поселении Маркеев начал с 02 февраля 2015 года. Прибыв в исправительное учреждение, осужденный был обеспечен жильём, а администрацией колонии под роспись ознакомлен с правилами и порядком отбывания назначенного наказания. Был также предупреждён он одновременно и об ответственности за нарушение режима отбывания. Видно из дела и то, как 06 сентября и 12 октября 2015 года, в период отбывания наказания в поселении, Маркеев умышленно нарушил Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и, сначала за самовольное пребывание в карантинном отделении поселения, а затем, в локальной зоне женского общежития, был дважды подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор сроком на десять, а затем и на пятнадцать суток. И как следует из дела, тщательно исследовав собранные материалы, суд первой инстанции обоснованно установил, что зафиксированные нарушения режима отбывания наказания в поселении со стороны осужденного действительно имели место, а обстоятельства наложения на него взысканий со стороны администрации колонии, соответствовали закону.

Не может согласиться апелляция и с доводами осужденного о том, что за допущенные нарушения он уже отбыл наказание в Шизо и не подлежит переводу в колонию общего режима. Решением Конституционного Суда РФ от 01 ноября 2007 года № 948 по делу гр-на Астафьева разъяснено, что злостный характер противоправного поведения осужденных определяется на основании норм Уголовно-исполнительного кодекса РФ. А согласно названному закону (ст. 116 ч. 2 УИК РФ), злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор. Между тем, как следует из материалов, в связи с систематичностью допущенных нарушений, решением начальника колонии от 14 октября 2015 года Маркеев признан именно злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Не служат основанием для отмены оспариваемого судебного акта и доводы осужденного о том, что ввиду предвзятого отношения, администрацией поселения на него неправомерно накладывались дисциплинарные взыскания. Как следует из материалов (л.д. 20, 21, 25, 26), в установленном законом порядке решения администрации колонии о применении к нему соответствующих взысканий в виде водворения в штрафной изолятор Маркеевым не только не оспаривались, но и не признавались не соответствующими действительности.

А при таких обстоятельствах, апелляция, никаких правовых оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по делу Маркеева не находит. Более того, не усматривает она и в действиях судьи, принявшего законное и мотивированное постановление, каких-либо препятствий для дальнейшей реализации конституционных прав со стороны осужденного. Руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Электростальского городского суда Московской области от 22 декабря 2015 года в отношении Маркеева Владимира Александровича оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья И.И. Киселёв