Гражданский кодекс часть 1

Верховный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф. при секретаре Марцинюк Л.Х. с участием прокурора Зайнетдиновой Л.Р., подсудимого, его защитника адвоката Бакировой Г.Ф. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на постановление Кушнаренковского районного суда РБ 2 декабря 2021 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, дата, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ прекращено. В соответствии со ст.76.2 УК РФ ФИО1 освобожден от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

Заслушав доклад председательствующего о содержании обжалуемого постановления, доводах апелляционного представления, выступление подсудимого, адвоката, мнение прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органом предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Обжалованным постановлением уголовное дело прекращено, ФИО1 освобожден от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает постановление незаконным. Указывает, что преступление, совершенное ФИО1, направлено против порядка управления. Общественная опасность совершенного ФИО1 деяния не уменьшилась принесением извинений перед сотрудником полиции, которому нанесены телесные повреждения и перечислением материальной помощи в благотворительные фонды. Предлагает постановление отменить, дело передать на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно взаимосвязанным положениям ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Данные нормы закона при вынесении обжалуемого постановления судом не нарушены.

Согласно положениям ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ранее не судим следовательно, относится к лицам, впервые совершившим преступление.

Ущерб потерпевшему ФИО1 возместил путем компенсации причиненного морального вреда, с суммой компенсации потерпевший согласен и также не возражает против прекращения уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера. Кроме того, ФИО1 оказал материальную помощь дому-интернату для престарелых и инвалидов, финансируемому из государственного бюджета, то есть предпринял меры по заглаживанию вреда перед государством.

Согласно протоколу судебного заседания, ФИО1 заявил о согласии и своей осведомленности о том, что прекращение уголовного дела с применением судебного штрафа не является реабилитирующим основанием.

Суд также обосновано пришел к выводу, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Тем самым совокупность обстоятельств, позволяющих прекратить уголовное дело на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, в данном случае имелась.

При таких данных, суд апелляционной инстанции находит решение суда об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа законным и обоснованным, а доводы апелляционного представления несостоятельными ввиду противоречия вышеуказанным положениям закона, предусматривающим применение мер уголовно-правового характера.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Кушнаренковского районного суда РБ 2 декабря 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья Ф.Ф. Каскинбаев

Справка: материал № 22к – 1340/2022 г

судья первой инстанции ФИО2