Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 26 декабря 2013 года, которым осужденному

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,

- отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования постановления <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 19 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зыковой Т.В., выслушав позицию осужденного ФИО1 и адвоката Белоноговой А.Д. поддержавших доводы жалобы, прокурора Смородиной И.С. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 обратился в <данные изъяты> районный суд г. Новосибирска с ходатайством о восстановлении срока кассационного обжалования постановления <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 19.07.2012 года об оплате труда адвоката.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано, в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока обжалования.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, материалы направить на новое рассмотрение в связи с тем, что постановление суда от 19.07.2012 года ему вручено по истечении 5 суток со дня провозглашения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 354 УПК РФ право обжалования судебного решения принадлежит сторонам, в том числе осужденному, которые на основании ст. 356 УПК РФ вправе подать жалобу в кассационном порядке на судебное решение в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же сроксо дня вручения ему копии.

Согласно ст. 357 УПК РФ, в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлениипропущенного срока.

В силу ч.1 ст.129 УПК РФ, срок не считается пропущенным, если жалоба, ходатайство или иной документ до истечения срока сданы лицом, содержащимся под стражей, администрации места содержания.

Вручение копии постановления осужденному обязательно во всех случаях независимо от того, присутствовал он при провозглашении постановления или нет. При вручении копии постановления осужденному у него отбирается расписка с указанием даты и времени вручения.

Между тем, из представленных материалов следует, что <данные изъяты> районный суд г. Новосибирска данные требования закона не учел, расписку у осужденного ФИО1 о вручении ему копии постановления от 19 июля 2012 года не отобрал и к материалам дела не приобщил.

Приведенные в постановлении суда рассуждения относительно того, что копия постановления от 19 июля 2012 года была вручена ФИО1 15.07.2013 года, противоречат представленным материалам.

Так, представленные материалы содержат сопроводительные письма <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от 05.09.2013 года, адресованные начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО, о вручении осужденному ФИО1 копии постановления от 19.07.2012 года без указания о направлении в качестве приложения к нему расписки об его получении (т.2 л.д. 333, 373). Самой расписки о получении ФИО1 копии постановления суда от 19.07.2012 года материалы дела не содержат.

Согласно поступившей из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области информации осужденному ФИО1 копия постановления от 19 июля 2012 года была вручена 15.07.2013 года в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО (т. 2 л.д. 398), что противоречит сведениям, поступившим из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области (т. 2 л.д. 350, 359), согласно которым указанная копия постановления в канцелярию СИЗО-1 не поступала.

Принимая во внимание, что других данных, свидетельствующих о вручении осужденному ФИО1 копии постановления от 19 июля 2012 года в установленный срок материалы не содержат, в связи с чем довод осужденного ФИО1 о получении им указанной копии постановления 21.11.2013 года не опровергнут, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу, что осужденный был лишен возможности своевременно принести кассационную жалобу, пропустив срок на кассационное обжалование по уважительной причине.

При таких данных, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Поскольку допущенные судом нарушения, не являются неустранимыми, суд апелляционной инстанции считает возможным не возвращать дело на новое рассмотрение, а вынести новое судебное решение.

С учетом вышеуказанных данных о том, что копия постановления была получена осужденным ФИО1 по истечении пяти суток со дня его постановления, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство осужденного и восстановить ему срок для принесения кассационной жалобы на постановление <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 19 июля 2012 года об оплате труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 26 декабря 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении срока для кассационного обжалования постановления <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 19 июля 2012 года отменить.

Ходатайство осужденного ФИО1 о восстановлении срока для кассационного обжалования постановления <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 19 июля 2012 года удовлетворить, восстановив осужденному ФИО1 срок для подачи кассационной жалобы на указанное постановление суда.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: