Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Саъдуллоева А.К. на постановление Бардымского районного суда Пермского края от 12 января 2022 года, которым

Саъдуллоеву Азизулло Курбоналиевичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об изготовлении и направлении копии протокола судебного заседания.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Саъдуллоев А.К., осужденный приговором Бардымского районного суда Пермского края от 16 марта 2015 года по ч. 1 ст. 116 (2 преступления), ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 12 лет 2 месяцев лишения свободы, обратился в суд с ходатайством об изготовлении и направлении ему копии протокола судебного заседания суда первой инстанции из материалов уголовного дела № 1-16/2015, в удовлетворении которого ему было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Саъдуллоев А.К. выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что отказывая в удовлетворении его ходатайства, суд первой инстанции не учел, что он отбывает наказание в виде лишения свободы, является инвалидом ** группы, гражданином Республики Таджикистан, родственных или иных связей на территории Российской Федерации не имеет, денежные средства на лицевом счете отсутствуют. Ссылаясь на судебную практику Конституционного Суда РФ, полагает, что лица, содержащиеся под стражей и не имеющие денежных средств на лицевом счете, могут быть освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче заявлений о выдаче копий судебных документов, в том числе повторных. С учетом приведенных доводов просит обжалуемое судебное решение изменить, ходатайство о направлении протокола судебного заседания – удовлетворить.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8 ст. 259 УПК РФ копии протокола и аудиозаписи судебного заседания изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

Согласно п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ осужденный имеет право снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Указанные требования уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства осужденного соблюдены судом в полной мере.

Так, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд правильно указал, что протокол судебного заседания не является процессуальным документом, подлежащим обязательной выдаче, а также разъяснил Саъдуллоеву А.К., что с материалами уголовного дела он может ознакомиться и снять за свой счет копии с имеющихся в деле интересующих его документов при помощи представителя, адвоката либо через иное доверенное лицо.

Кроме того, в силу ч. 7 ст. 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанции или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения.

Поскольку уголовное дело, из материалов которого Саъдуллоев А.К. просит выдать копию протокола судебного заседания, находится на стадии исполнения, оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о предоставлении за счет федерального бюджета копии указанного протокола у суда не имелось.

Также следует отметить, что для реализации права на обжалование вынесенных по делу № 1-16/2015 судебных решений в кассационном порядке копия протокола судебного заседания не требуется, согласно ч. 5 ст. 401.4 УПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному уголовному делу.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бардымского районного суда Пермского края от 12 января 2022 года, которым Саъдуллоеву Азизулло Курбоналиевичу отказано в удовлетворении ходатайства об изготовлении и направлении копии протокола судебного заседания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий