Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Иванова Г.Н. на постановление судьи <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство осужденного

Иванова Г. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания возвращено осужденному для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению судом.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора Утенковой Н.Г., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции,

установил:

Осужденный Иванов Г.Н. обратился в <адрес> районный суд <адрес> с ходатайством о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания.

Постановлением судьи ходатайство осужденного возвращено для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов Г.Н. выражает несогласие с постановлением, указывая, что приложенная им к ходатайству копия приговора заверена надлежащим образом, имеет соответствующие штампы о вступлении приговора в законную силу. Просит принять по его жалобе обоснованное решение.

Выслушав мнение прокурора, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

По смыслу уголовно-процессуального закона, при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, суд в ходе подготовки ходатайства к рассмотрению возвращает материалы для соответствующего оформления, что не препятствует повторному обращению с подобным ходатайством.

Указанные требования закона судьей соблюдены.

Как следует из представленных материалов, осужденный Иванов Г.Н. обратился в суд с ходатайством, в котором ставит вопрос о замене неотбытой части наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ более мягким видом наказания.

Возвращая осужденному его ходатайство, судья указал, что к ходатайству не приложена копия вышеуказанного приговора с отметкой о его вступлении в законную силу.

При таких обстоятельствах вывод судьи о невозможности рассмотрения ходатайства осужденного по существу в связи с отсутствием необходимых данных и о возвращении ходатайства Иванову Г.Н. для устранения имеющихся в нем недостатков является обоснованным.

Рассмотрение ходатайств в порядке исполнения приговора, в том числе и поданных в порядке ст.80 УК РФ, возможно только после вступления приговора в законную силу и отбытия осужденным установленной законом части срока наказания в зависимости от категории совершенного преступления. Отметка о вступлении приговора в законную силу проставляется судом, постановившим приговор.

Вопреки доводам осужденного, из представленной им копии приговора следует, что на нем отсутствует отметка о вступлении в законную силу.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции отмечает, что приложенная осужденным к ходатайству копия приговора содержит листы без нумерации, изготовленные в различных форматах печати, с рукописными записями, что делает невозможным проверку судом обязательного условия для принятия ходатайства к производству, и что возможно сделать только путем изучения надлежащим образом заверенной копии приговора.

Осужденный в силу действующего уголовно-исполнительного законодательства, наделен полномочиями самостоятельно истребовать все необходимые доказательства обоснованности своего ходатайства. Кроме этого, осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката, который может получить необходимые судебные акты и иные документы в интересах своего доверителя.

Суд оказывает содействие в сборе лишь только тех сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным самостоятельно.

Поскольку Иванов Г.Н., находящийся в местах лишения свободы, имеет реальную возможность без материальных затрат, через Администрацию исправительного учреждения, истребовать надлежащим образом заверенную копию приговора, необходимую для рассмотрения его ходатайства, однако, не указал никаких доводов, не представил сведений, подтверждающих, что им предпринимались конкретные меры к получению копии приговора, но данный документ ему не был вручен, у суда не было оснований оказывать Иванову Г.Н. содействие в его получении.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что обжалуемым решением осужденному не отказано в принятии его ходатайства, которое лишь возвращено осужденному с разъяснением права повторно обратиться в суд после устранения имеющихся недостатков, препятствующих его рассмотрению.

При таких обстоятельствах принятое решение не нарушает прав осужденного на доступ к правосудию.

Таким образом, постановление судьи отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления либо внесение в него изменений, а также оснований для удовлетворения жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова Г. Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Иванова Г.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья А.Г. Богданова

Новосибирского областного суда