Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 января 2017 года, которым

заявление потерпевшей ФИО1 о взыскании процессуальных издержек с осужденной ФИО2, связанных с оплатой услуг представителя - адвоката Тыщенко Н.Н., удовлетворено:

с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы процессуальные издержки в сумме 100 000 рублей: расходы на оплату юридических услуг представителя потерпевшей по уголовному делу в отношении ФИО2 в суде первой и апелляционной инстанции.

Выслушав защитника Попова С.П., поддержавшего доводы жалобы и просившего признать постановление незаконным, отменить его, а производство по заявлению ФИО1 прекратить, прокурора Яимова Б.И., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 июня 2016 года ФИО2 была осуждена по ч.1 ст.264 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год.

В соответствии со ст.53 УК РФ ФИО2 установлены ограничения: не выезжать за пределы территорий муниципальных образований «Майминский район» и «город Горно-Алтайск», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов.

На ФИО2 возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ ФИО2 освобождена от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Алтай от 27 октября 2016 года, постановлением Президиума Верховного Суда Республики Алтай от 21 февраля 2017 года приговор оставлен без изменения.

Потерпевшая ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с осужденной ФИО2 процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с оплатой услуг представителя - адвоката Тыщенко Н.Н. в суде первой и апелляционной инстанции, в размере 100 000 рублей.

Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 января 2017 года заявление потерпевшей ФИО1 удовлетворено и принято вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 просит отменить постановление суда. Она считает, что в связи с тем, что при постановлении приговора вопрос о возмещении потерпевшей ФИО1 процессуальных издержек по оплате услуг её представителя Тыщенко Н.Н. не ставился, то данный вопрос после постановления приговора разрешению не подлежит. Автор жалобы указывает, что суд не мотивировал свое решение о взыскании процессуальных издержек с осужденной, не принял во внимание данные, свидетельствующие о её имущественной несостоятельности: наличие на иждивении <данные изъяты> детей, <данные изъяты>, получение пособия по уходу за ребенком и отсутствие других источников дохода, в связи с чем необоснованно не применил к ней положения ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, что повлекло принятие неправильного решения. Кроме того, осужденная полагает, что в судебном заседании уголовное дело не могло быть исследовано, поскольку оно находилось в Верховном Суде Республики Алтай на кассационном рассмотрении.

Проверив материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 и п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам, в числе прочего, относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. Согласно ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета, причем за счет средств федерального бюджета они возмещаются в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о судебных издержках по уголовным делам», перечень процессуальных издержек не является исчерпывающим, к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся, в частности, подтвержденные соответствующими документами расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

По смыслу ст. ст. 309, 313 УПК РФ, решение о взыскании процессуальных издержек принимается судом одновременно с принятием решения по существу уголовного дела, однако, может быть принято по ходатайству заинтересованного лица и после провозглашения приговора. Пресекательных сроков для обращения с подобного рода ходатайствами уголовно-процессуальное законодательство не содержит. Процедура и порядок рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, регламентированы главой 47 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку при постановлении приговора по уголовному делу №1-82/2016 вопрос о возмещении потерпевшей ФИО1 процессуальных издержек по оплате услуг её представителя Тыщенко Н.Н. не ставился, в связи с чем она утратила право на обращение в суд с данным ходатайством, противоречит закону. Производство по уголовному делу включает в себя ряд предусмотренных законом стадий: предварительное расследование, производство в суде первой инстанции, производство в суде апелляционной инстанции, кассационное производство, надзорное производство, производство в порядке исполнения приговора. Во всех стадиях участники процесса пользуются предусмотренными уголовно-процессуальным законом правами и несут обязанности. В том числе, потерпевший имеет право на представителя, которое не ограничено определенной стадией уголовного судопроизводства. Право на возмещение вознаграждения представителю также не ограничено определенной стадией судопроизводства.

Согласно требованиям ч.2 ст.399 УПК РФ, регламентирующим порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, о дате, времени и месте судебного заседания заинтересованные лица должны быть извещены не позднее 14 суток до дня судебного заседания. По смыслу закона суд сообщает участникам процесса, какой вопрос подлежит рассмотрению в ходе судебного заседания. Данное обстоятельство связано с возможностью осужденного реализовать предоставленное законом право на участие в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Из представленных материалов следует, что указанные требования закона судом соблюдены в полном объеме, все заинтересованные лица, в том числе осужденная ФИО2, о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления потерпевшей ФИО1 извещены надлежащим образом, заблаговременно (л.д. 9, 10, 11), имели достаточное время для подготовки к судебному заседанию. Однако в судебное заседание осужденная либо её защитники не явились, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, дополнительных материалов, в том числе отражающих наличие оснований для полного или частичного освобождения осужденной от оплаты процессуальных издержек не представили, в связи с чем суд принял решение о рассмотрении материала в отсутствии сторон, при имеющихся в материалах уголовного дела сведениях о материальном положении осужденной.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 июня 2016 года признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ей назначено наказание, от которого она освобождена в связи с истечением сроков давности; из представленного соглашения от 01.02.2016 года на оказание правовой помощи между адвокатом Тыщенко Н.Н. и ФИО1 (л.д. 2) следует, что адвокат принимает на себя обязательства собирать необходимые доказательства и представлять интересы доверителя в качестве потерпевшей при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2; во исполнение указанного соглашения адвокат Тыщенко Н.Н. принимал участие в суде первой и апелляционной инстанции (л.д. 17-90, 93-109); из представленной доверенности от имени ФИО1 следует, что она доверяет адвокату Тыщенко Н.Н. представлять её интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах (л.д. 15, 16); перечисление денежных средств во исполнение соглашения на оказание правовой помощи подтверждено финансовыми документами, представленными в суд (л.д. 3, 4, 5).

Доводы защитника Попова С.П. в суде апелляционной инстанции о том, что заявленная сумма процессуальных издержек не подтверждена в полном объеме документально, опровергаются представленными материалами.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления потерпевшей ФИО1 и взыскании с ФИО2 процессуальных издержек по оплате услуг представителя (адвоката Тыщенко Н.Н.) в пользу потерпевшей ФИО1, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции не усмотрел каких-либо оснований для освобождения осужденной ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции: в ходе производства по делу о своей имущественной несостоятельности ФИО2 не заявляла, в деле принимал участие адвокат по соглашению, осужденная молода, трудоспособна, не имеет инвалидности, в связи с чем она имеет возможность получать доходы, изменить свое материальное положение. То обстоятельство, что ФИО2 в данный момент находится в декретном отпуске и имеет на иждивении двоих малолетних детей, не свидетельствует безусловно об её имущественной несостоятельности, как в настоящее время, так и в будущем, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденной.

Ссылка в апелляционной жалобе на ч.2 ст.389.4 УПК РФ является необоснованной, поскольку указанная норма закона предусматривает запрет истребования уголовного дела из суда первой инстанции в течение срока для апелляционного обжалования судебного решения, и к настоящей ситуации отношения не имеет, нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Доводы защитника Попова С.П. о заинтересованности судьи Соколовой Н.Н., которые он обосновывает существом принятых ею решений, противоречат положениям ст.ст. 61-63 УПК РФ, не основаны на законе. Иного обоснования указанным доводам суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной и отмены или изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 января 2017 года об удовлетворении заявления потерпевшей ФИО1 о взыскании процессуальных издержек с осужденной ФИО2, связанных с оплатой услуг представителя - адвоката Тыщенко Н.Н. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.А.Мельникова