Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - обвиняемого П.А.В. на постановление Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 8 апреля 2016 года, которым в порядке ст. 125 УПК РФ отказано в принятии жалобы

П.А.В., родившегося <данные изъяты>, обвиняемого по ч. 1 ст. 145.1 УК РФ,

о признании незаконным постановления руководителя (адрес) МСО СУ СК РФ (адрес)Е.С.В. от (дата) об отказе в удовлетворении жалобы на действия следователя при производстве обыска в жилище.

Заслушав доклад судьи Чистовой Н.В., выступление прокурора Селиванова В.В. об оставлении постановления суда без изменения, мнения заявителя П.А.В. и адвоката Сивковой С.И., поддержавшей доводы жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель - обвиняемый П.А.В. обратился в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления от (дата) об отказе в удовлетворении жалобы на действия следователя при производстве обыска в жилище.

Суд отказал в принятии данной жалобы, поскольку П.А.В. не приведено сведений о том, каким образом и в результате чего допущено нарушение его конституционных прав либо ограничение доступа к правосудию.

В апелляционной жалобе П.А.В. просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение либо принять по делу новое решение с удовлетворением требований жалобы. Автор жалобы указывает, что отказав в принятии жалобы, суд лишил его права на защиту, равноправие и состязательность сторон в уголовном судопроизводстве. Постановление от (дата) не может являться законным и обоснованным. Проведение следственного действия – обыска, фиксировалось им (П.А.В.) с помощью видеозаписи, на которой видны все допущенные следователем П.В.А. процессуальные нарушения.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд должен выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

При этом, как верно указано в обжалуемом постановлении, в силу закона (ст. 125 УПК РФ), в тех случаях, когда жалоба не содержит сведений о допущенных нарушениях, в принятии ее к производству суду надлежит отказать.

Из представленных материалов усматривается, что заявителем обжалуется постановление руководителя следственного органа, которым отказано в удовлетворении жалобы П.А.В. на действия следователя П.В.А. в ходе проведения обыска.

При этом П.А.В. не указано, какие требования действующего законодательства и какие конституционные права заявителя нарушены, а также каким образом обжалуемыми действиями ему затруднен доступ к правосудию, что требовало бы принятия мер судебной защиты либо осуществления судебного контроля за законностью обжалуемых действий на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

В силу закона, рассмотрению по существу с вынесением решения, предусмотренного ч. 5 ст. 125 УПК РФ, подлежат жалобы, отвечающие критериям ч. 1 ст. 125 УПК РФ, которым жалоба П.А.В. не соответствовала, в связи с чем, у суда отсутствовала правовая возможность для принятия жалобы к производству.

Судебное решение об отказе в принятии жалобы к производству основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в ст. 125 УПК РФ, ввиду отсутствия оснований для рассмотрения жалобы по существу.

Принятое судом решение не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту и само по себе не нарушает конституционных прав участников уголовного судопроизводства, поскольку не затрудняет их доступ к правосудию.

Судебное решение отвечает требованиям ст. ст. 7, 125 УПК РФ, достаточно мотивировано и принято в установленные сроки при проверке жалобы в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, проведение которого не потребовалось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав заявителя, обстоятельств, свидетельствующих о неправильном применении норм уголовного закона, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 8 апреля 2016 года, которым в порядке ст. 125 УПК РФ отказано в принятии жалобы П.А.В. о признании незаконным постановления руководителя (адрес) МСО СУ СК РФ (адрес)Е.С.В. от (дата) об отказе в удовлетворении жалобы на действия следователя при производстве обыска в жилище, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югры Н.В. Чистова