Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам обвиняемого Т. и его защитника – адвоката Мотуз Н.А. на постановление от 26 марта 2020г. Сакского районного суда Республики Крым, которым направлено по подсудности уголовное дело по обвинению

Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес>, гражданина <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ,

Доложив об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб, выслушав обвиняемого Т. и его защитника – адвоката Мотуз Н.А., поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Новосельчука С.И., возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

29 ноября 2019г. уголовное дело в отношении Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, с обвинительным заключением поступило в Сакский районный суд Республики Крым.

27 декабря 2019г. указанное уголовное дело возвращено Крымскому транспортному прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

28 января 2020г. заместителем Крымского транспортного прокурора
Р. уголовное дело направлено начальнику СО Крымского ЛУ МВД России на транспорте для проведения дополнительного расследования.

24 марта 2020г. указанное уголовное дело поступило в Сакский районный суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

26 марта 2020г. постановлением Сакского районного суда Республики Крым уголовное дело в отношении Т. направлено по подсудности в Щербинский районный суд г. Москва.

Постановление суда обосновано тем, что уголовное дело не подсудно Сакскому районному суду, поскольку место совершения преступления расположено на территории Щербинского района г. Москва.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что место совершения инкриминируемого Т. преступления расположено по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>.

Свой вывод суд обосновал разъяснениями, изложенными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 2017г. № 12 «О судебной практике по делам о контрабанде», согласно которым, если предмет контрабанды перемещается на таможенную территорию под видом товара посредством регистрируемого международного почтового отправления (заказным письмом, бандеролью, мелким пакетом), местом совершения такого преступления является место, по которому с таким товаром совершаются операции, связанные с его выпуском (место международного почтового обмена).

В апелляционной жалобе обвиняемый Т. просит постановление от 26 марта 2020г. Сакского районного суда Республики Крым отменить. Жалобу обосновывает тем, что уголовное дело в отношении него с учётом необходимости соблюдения процессуальных сроков, целесообразно рассматривать в Сакском районном суде Республики Крым, в связи с приближением места судебного заседания к месту проживания большинства участников судебного заседания, подлежащих вызову в суд, которые проживают на территории Республики Крым. Обращает внимание на то, что в связи со сложившейся ситуацией и с целью предотвращения распространения коронавирусной инфекции, выезд в судебное заседание в г. Москва, где зарегистрировано большое количество зараженных данной инфекцией и введен режим повышенной готовности, является опасным для его жизни и здоровья, а также может нарушить его права, гарантированные ст. 41 Конституции РФ. Кроме того, указывает, что он не работает, у него отсутствуют денежные средства для проезда в суд, находящийся в г. Москва.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Мотуз Н.А. в интересах обвиняемого Т., по аналогичным, то есть указанным в апелляционной жалобе обвиняемого доводам, просит постановление от 26 марта 2020г. Сакского районного суда Республики Крым отменить, определив территориальную подсудность рассмотрения уголовного дела в отношении обвиняемого по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ Т. в Сакском районном суде Республики Крым.

Выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционных жалоб по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья может принять одно из предусмотренных законом решений, в частности - о направлении дела по подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями 4, 5 и 5.1 ст. 32 УПК РФ, а также ст. 35 УПК РФ.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 2017г. № 12 «О судебной практике по делам о контрабанде» при решении вопроса о территориальной подсудности уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 200.1, 200.2, 226.1 и 229.1 УК РФ, судам следует исходить из положений ст. 32 УПК РФ и при этом учитывать п. 1 ст. 5 Договора об особенностях уголовной и административной ответственности за нарушения таможенного законодательства Таможенного союза и государств - членов Таможенного союза, согласно положениям которого уголовное дело возбуждается и расследуется по месту совершения преступления, а в случае невозможности определения места совершения преступления - по месту обнаружения преступления. В частности, если предмет контрабанды перемещается на таможенную территорию под видом товара посредством регистрируемого международного почтового отправления (заказным письмом, бандеролью, мелким пакетом), местом совершения такого преступления является место, по которому с таким товаром совершаются операции, связанные с его выпуском (место международного почтового обмена). Если указанный предмет контрабанды перемещается на таможенную территорию простым (нерегистрируемым) международным почтовым отправлением и установить точное место перемещения через таможенную границу либо государственную границу такого почтового отправления невозможно, то местом совершения преступления следует считать: почтовый адрес получателя - в случае, когда почтовое отправление получено адресатом; адрес почтовой организации - в случае, когда почтовое отправление вручено получателю в почтовой организации или изъято в ней сотрудниками правоохранительных органов.

В соответствии со ст. 286 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) места международного почтового обмена определяются в соответствии с законодательством государств-членов.

Как следует из обвинительного заключения и материалов уголовного дела, Т., посредством пересылки из Республики Беларусь в Российскую Федерацию в международных почтовых отправлениях с трек-кодом № и трек-кодом № без разрешения уполномоченного государственного органа на ввоз на территорию РФ лекарственных средств, содержащих сильнодействующие вещества, осуществил перемещение в месте почтового обмена через Государственную границу РФ с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС ограниченных к обращению на территории РФ сильнодействующих веществ <данные изъяты> Указанные международные почтовые отправления пересекли Государственную границу РФ с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС 23 и 27 мая 2019г. в месте международного почтового обмена – <данные изъяты>, <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> и в дальнейшем проследовали в адрес Т.

Местом международного почтового обмена, являющимся объектом почтовой связи, определенным в соответствии с Приложением к приказу Министерства финансов РФ и Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 18 декабря 2018г. № 274н/715, является <данные изъяты>, расположенное в <адрес>, вблизи <адрес>,
<адрес>.

Таким образом, решение суда о направлении уголовного дела в отношении Т. по подсудности в Щербинский районный суд г. Москвы принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения вопроса о направлении уголовного дела по подсудности и полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление от 26 марта 2020г. Сакского районного суда Республики Крым о направлении уголовного дела по обвинению Т. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, в Щербинский районный суд г. Москвы, - оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого Т. и адвоката Мотуз Н.А., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.Ю. Последов