Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело, поступившее по апелляционным жалобам осужденного Якимова С.О. и адвоката Шишковой А.Н. на приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 20 апреля 2022 года в отношении

Якимова С.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ранее судимого.

Заслушав доклад судьи Селиванова В.В., объяснения осужденного Якимова С.О. и его защитника Борисова П.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб; выступление прокурора Ивановой Е.А., просившей приговор оставить без изменения; суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 20 апреля 2022 года Якимов С.О. осужден:

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1) - к 9 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2) - к 9 месяцам лишения свободы;

- по ст.116.1 УК РФ - к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Якимову С.О. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Якимову С.О. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени содержания под стражей с 7 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Согласно приговору Якимов С.О. признан виновным и осужден за умышленное причинение Потерпевший №1 и Потерпевший №2 легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и за совершение в отношении Потерпевший №2 иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступления совершены 24 апреля, в ночь на 31 мая и 17 августа 2021 года в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Якимов С.О. свою вину в совершении преступлений признал и после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С согласия государственного обвинителя и потерпевших уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Якимов С.О. просит изменить приговор. Указывает, что он не согласен с приговором, так как он является несправедливым и ему назначено чрезмерно суровое наказание. Утверждает, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения медицинскими документами не подтверждено, и суд незаконно признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством, поскольку он пресекал противоправные действия Потерпевший №1 в отношении ФИО8 Отмечает, что само поведение потерпевшего было аморальным. В связи с этим просит исключить из его действий данное отягчающее наказание обстоятельство и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Шишкова А.Н. также ставит вопрос об изменении приговора. По ее мнению, вынесенный в отношении Якимова С.О. приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что суд не мотивировал в приговоре вывод о том, что к Якимову С.О. невозможно применение положений ст.73 УК РФ. Считает, что основания для применения положений ст.73 УК РФ имелись, поскольку Якимов С.О. вину в совершении преступлений признал полностью, данных, отрицательно характеризующих его личность, в материалах дела не имеется, потерпевшие к нему претензий не имеют, ущерб им возмещен, и они просили о назначении Якимову С.О. нестрогого наказания. Отмечает, что суд оставил без должного внимания такие обстоятельства как активное способствование Якимовым С.О. раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие по делу гражданского иска. В связи с изложенным просит данные обстоятельства признать смягчающими и назначить Якимову С.О. наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражении на апелляционные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель Кильмаев Д.А. просит приговор в отношении Якимова С.О. оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения, полагая, что приговор является законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Якимову С.О. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Якимову С.О. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст.115 (2 эпизода), ст.116.1 УК РФ.

При назначении Якимову С.О. наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст.43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, изложенные в приговоре, а также отягчающие обстоятельства – рецидив преступлений и совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (два эпизода), в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд первой инстанции в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной (по 2 эпизодам по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ), по всем эпизодам - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, полное признание Якимовым С.О. своей вины и раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, входящих в перечень предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, не имеется.

Вопреки утверждению в жалобе, факт нахождения осужденного Якимова С.О. во время совершения преступления по эпизоду от 17 августа 2021 года в состоянии алкогольного опьянения подтвержден актом медицинского освидетельствования (л.д.235 т.1).

При этом суд первой инстанции, вопреки утверждению осужденного, в соответствии положениями ч.1.1. ст.63 УК РФ обоснованно признал совершение осужденным преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание осужденного обстоятельством, поскольку именно данное состояние, под воздействием которого находился Якимов С.О., повлияло на формирование у него преступного умысла и обусловило совершение им указанных преступлений, о чем правильно указано в приговоре.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, который по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу о необходимости назначения Якимову С.О. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ. Соответствующие выводы, вопреки утверждению защитника, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Учитывая все обстоятельства дела и данные, характеризующие личность осужденного, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона и оно является справедливым, соразмерным содеянному им.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в полном соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и его защитника по изложенным в них мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 20 апреля 2022 года в отношении Якимова С.О. оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Определение09.06.2022