Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Быченкова Д.В. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 13 апреля 2022 года, которым

отказано осуждённому Быченкову Дмитрию Владимировичу, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав выступления осужденного Быченкова Д.В. и адвоката Юрченко Е.Т. в поддержание жалобы, прокурора Хлупиной А.В. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л :

Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 апреля 2019 года (с учетом изменений от 18 июня 2019 года) Быченков Д.В. осужден по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания с 6 ноября 2018 года, окончание срока наказания 5 марта 2023 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Быченков Д.В. просит отменить постановление суда и пересмотреть его ходатайство. Указывает на неполноту оценки судом имеющихся сведений. Обращает внимание на ответ Рыбинской городской прокуратуры от 7 февраля 2022 года о том, что полученные им в СИЗО-№ семь взысканий из девяти признаны незаконными, остальные нарушения не являются злостными. Обращает внимание на порядок и периодичность получения поощрений, указывает, что устроился на промзону в ноябре 2019 года, первое поощрение получил в феврале 2020 года. Поощрения в 2019 году, на что обратил внимание суд, получать не мог в связи с установившимся порядком поощрения осужденных один раз в три месяца.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления.

Основанием для условно-досрочного освобождения лица в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 УК РФ является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления данное лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда.

Для формирования вывода о возможности условно-досрочного освобождения суд в соответствии с ч.4.1 ст. 79 УК РФ учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, его отношение к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Аналогичная правовая позиция изложена в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Таким образом, условно-досрочное освобождение осужденного возможно лишь при соблюдении определенных условий, указанных в законе, одним из которых является стабильное положительное поведение осужденного в период отбывания наказания.

Установлено, что Быченков Д.В. отбыл более 1/2 назначенного судом срока наказания, прибыл в ФКУ ИК-№ 17 июля 2019 года, трудоустроен, выполняет работы на основании ст. 106 УИК РФ, в общественной жизни отряда участие принимает, мероприятия воспитательного характера посещает; на меры воспитательного воздействия реагирует правильно, имеет 10 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, полностью признал вину в преступлении, связь с родственниками поддерживает, исполнительные листы отсутствуют, отбывает наказание в обычных условиях.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд на основании имеющихся доказательств привел анализ поведения осужденного за весь период отбывания наказания, которое не являлось безупречным. Судом установлено, что наряду с поощрениями Быченковым Д.В. получено 5 взысканий в виде водворения в ШИЗО, карцер, выговоров за нарушения порядка отбывания наказания, последнее взыскание снято только в феврале 2022 года. Оснований считать данные нарушения малозначительными у суда не имелось. То обстоятельство, что в настоящее время взыскания сняты, не лишало суд права и обязанности оценить поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

При направлении в суд материала по ходатайству Быченкова Д.В. об условно-досрочном освобождении администрацией исправительного учреждения не отражены и, соответственно, судом не учитывались отмененные прокурором 7 февраля 2021 года взыскания осужденного в виде выговоров (по 5 эпизодам нарушений), водворения в карцер (по одному эпизоду), что следует из письма прокуратуры от 8 февраля 2022 года, оглашенного в судебном заседании.

До 3 августа 2020 года Быченков Д.В. состоял на профилактическом учете в учреждении как лицо, склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка. Сведениями о снятии Быченкова Д.В. с этого учета 3 августа 2020 года суд располагал и учитывал их при принятии решения.

Оценивая периодичность получения осужденным поощрений, суд отметил, что первое поощрение он получил только в феврале 2020 года, что следует из предоставленных суду сведений.

Мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, судом учитывалось, но не являлось определяющим при принятии решения, а оценивалось в совокупности с иными юридически значимыми обстоятельствами.

Учитывая нестабильность поведения Быченкова Д.В., суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для вывода о полном и окончательном его исправлении, достижении целей наказания.

Положительные характеризующие данные о личности осужденного не опровергают правильность выводов суда о нуждаемости Быченкова Д.В. в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и преждевременности удовлетворения его ходатайства.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 13 апреля 2022 года в отношении Быченкова Дмитрия Владимировича оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ярославского областного суда Е.В. Момотова