Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Яндыбаева Г.Ф. на приговор Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2014 года, которым

ФИО1, дата, уроженец и житель адрес, ранее судимый:

- 25 мая 2012 года Нефтекамским городским судом РБ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

- 12 июля 2012 года Нефтекамским городским судом РБ по ч.1 ст. 158 УК РФ ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

- 14 декабря 2012 года Нефтекамским городским судом РБ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 5 марта 2014 года

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав адвоката Галимову Э.Р. о законности приговора, мнение прокурора Валеевой Г.А. в поддержку доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в том, что 16 июля 2014 года в период времени с 17 часов до 18 часов 30 минут незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта наркотическое вещество каннабис массой 54,59 грамм, что относится к значительному размеру. Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Яндыбаев Г.Ф. предлагает приговор отменить из-за чрезмерной мягкости назначенного наказания, поскольку в действиях осужденного имеет место рецидив преступлений, Дубравин страдает опийной наркоманией, что позволит ему в дальнейшем употреблять наркотики и это негативно повлияет на общественный правопорядок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит приговор законным и не подлежащим отмене либо изменению.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

По настоящему делу таких оснований суд апелляционной инстанции не усматривает.

Уголовное дело законно рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с учетом требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Судом сделан правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления. Его действия обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического вещества в значительном размере. Подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Вину ФИО1 и обстоятельства совершенного преступления стороны не обжалуют.

ФИО1 назначено наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства. Отягчающим наказание обстоятельства является рецидив преступления.

Суд пришел к обоснованному мнению об отсутствии оснований к применению ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что учитывая обстоятельства совершенного преступления небольшой тяжести, а так же совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, является достаточной, позволяющими назначить наказание с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, размер наказания осужденному определен правильно, с учетом принципа разумности, справедливости и оснований для его изменения по доводам апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2014 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий: п/п А.Н. Калентьев

Справка: дело № 22-13598

судья Галяутдинов С.А.