Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Г. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 14 сентября 2021 года, которым Г. и его защитнику П. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 20 сентября 2021 года включительно.

Заслушав доклад судьи Сапельника С.Н., изложившего содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выступление обвиняемого Г., его адвоката П.., поддержавших доводы жалобы, прокурора Мерзликиной В.О. и следователя М. полагавших жалобу оставить без удовлетворения, а решение без изменения,

установил:

в производстве следователя ОВД СУ СК РФ по Белгородской области М. находится уголовное дело по обвинению Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292 УК РФ (29 эпизодов), п."а" ч.5 ст.290, п.п."а,в" ч.5 ст.290 УК РФ (2 эпизода); Е. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292 УК РФ (14 эпизодов), п."а" ч.5 ст.290, п.п."а,в" ч.5 ст.290 УК РФ (2 эпизода).

Следователь 08 сентября 2021 года, с согласия и.о.руководителя следственного органа, возбудил ходатайство об установлении срока для ознакомления обвиняемого Г. и его защитника П. с материалами уголовного дела до 15 сентября 2021 года, указав, что они были уведомлены об окончании следственных действий по делу, и им вручены графики ознакомления с материалами дела.

Ранее до 20 августа 2021 года обвиняемый знакомился с 27 томами уголовного дела полностью, а с остальными материалами он и его защитник не знакомились.

А в период с 25 августа по 08 сентября 2021 года Г. ознакомился с 9 томами, его защитник П. с 6 томами дела, что по мнению следователя свидетельствует о затягивании ими ознакомления с материалами дела. В судебном заседании следователь просил продлить им ознакомление с делом до 20 сентября включительно.

Обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство и установлен срок для ознакомления указанных лиц с уголовным делом до 20 сентября 2021 года включительно.

Вапелляционной жалобе обвиняемый Г. не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Утверждает, что с момента начала ознакомления с материалами дела он являлся по каждому вызову следователя и знакомился с делом. Считает, что основанием ограничения в ознакомлении с делом явилось нежелание следователя продлевать срок предварительного следствия. Приводя расчеты, утверждает, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока для ознакомления с материалами дела вынесено неуполномоченным лицом, поскольку предварительное следствие ведется за пределами сроков, установленных законом.

В возражениях следователь М. просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материал и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Однако если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Из представленных материалов следует, что после возвращения уголовного дела для дополнительного расследования, 24августа 2021 года обвиняемый и его защитник уведомлены следователем об окончании следственных действий, им разъяснено право на ознакомление с материалами уголовного дела, содержащегося в 36 томах, которое начато 25 августа.

Согласно графика ознакомления, дополнительно представленного в суд, с 25августа по 13 сентября 2021 года включительно обвиняемый знакомился с уголовным делом в течение 14 дней, а адвокат П. в течении 2-х дней – 8 и 10 сентября. Ранее до 20 августа 2021года до возвращения дела следователю они ознакомились со значительной частью материалов дела ( 27 и 25 томов).

С учетом того, что срок дополнительного расследования до 20 сентября 2021 года, был установлен руководителем следственного органа только лишь для ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами дела, суд обоснованно пришел к выводу, что обвиняемый Г. и защитник П. явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела.

И с учетом просьбы следователя в судебном заседании установил срок ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела до 20 сентября включительно, обоснованно посчитав этот срок разумным.

Также суд обоснованно оставил без рассмотрения доводы стороны защиты о нарушениях, по их мнению, следователем сроков предварительного следствия, поскольку предметом рассмотрения в судебном заседании являлось ходатайство следователя об установлении срока для ознакомления с материалами дела обвиняемого и его защитника.

Поэтому с утверждением апеллянтов, что суд не дал им оценки, согласиться нельзя.

Указанные доводы апеллянтами могут быть предметом проверки и оценки в ином судебном заседании, в том числе и при рассмотрении дела по существу.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об установлении определенного срока для ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела вынесено правомочным на то лицом, в установленный срок, оно мотивировано, поэтому является законным и обоснованным.

Следовательно, доводы заявителя об обратном, нельзя признать обоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, из представленных материалов не усматривается.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 14 сентября 2021 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об установлении срока ознакомления обвиняемого Г. и его защитника - адвоката П. с материалами уголовного дела до 20 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий-

Постановление11.11.2021