Гражданский кодекс часть 1

государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры РСО-Алания по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Царикаевой М.Ю.,

осужденного Голиева Т.М.-Б. и его защитника - адвоката Бестаева В.И.,

Потерпевший ...7 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении жалобы защитника осужденного без его участия. Просил приговор суда оставить без изменения.

В силу ч. 3 ст. 389-12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

(основную и дополнительную) защитника осужденного Голиева Т.М.-Б. адвоката Бестаева В.И. на приговор Промышленного районного суда ... РСО-Алания от ..., которым

Голиев ...30, ... года рождения,

уроженец ... РСО-Алания, гражданин России,

с высшим образованием,пенсионер МВД РСО-Алания, имеющий

государственные награды, ветеран боевых действий, участник

контртеррористической операции, не судимый, женатый,

имеющий двоих малолетних детей, зарегистрированный ...

в/ч 64818, фактически проживающий в РСО-Алания, город

Владикавказ, по ... «г», ...,

признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 285 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Также приговором решен вопрос о мере пресечения и о вещественных доказательствах по делу.

Суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Голиев Т.М.-Б. признан виновным и осужден за злоупотребление должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено 6 августа2016 года на территории ... РСО-Алания, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Голиев Т.М.-Б. виновным себя в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Голиева Т.М.-Б., адвокат Бестаев В.И. считает приговор незаконным и подлежащим отмене. Утверждает, что исходя из фактических обстоятельств уголовного дела в действиях Голиева Т.М. отсутствуют признаки состава преступления предусмотренного ч. I ст. 285 УК РФ, так как согласно п.п. 8-9,14 приказа МВД России от ...... прием, принятие и регистрация сообщений и заявлений о преступлениях, в территориальных органах МВД в которых предусмотрены дежурные части, осуществляется оперативным дежурным дежурной части территориального органа, в чьи обязанности входят указанные действия. Однако, вопреки установленным требованиям закона, а также приказа МВД России от ...... «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях», оперативный дежурный Дежурной части ОП 1 УМВД России по ..., ..., не принял и не зарегистрировал заявление ...7 о преступлении в КУСП в установленном законом порядке и не выдал ему талон-уведомление о регистрации сообщения о преступлении. Кроме того, исходя из постановления о возбуждении уголовного дела от ... в отношении Голиева Т.М. по ч. 1 ст. 285 УК РФ, протоколов допросов потерпевшего ...7 от .... видеозаписи допроса ...7 от ... следует, что ...7 обращался в дежурную часть к оперативному дежурному дежурной части и выражал желание написать заявление о краже и при этом излагал обстоятельства кражи, что полностью подтверждается и другими доказательствами, установленными в ходе предварительного следствия, а именно заявление о краже, в котором излагал обстоятельства кражи. Это подтверждается и другими доказательствами, а именно записями в книге учета посетителей ОП ...УМВД России по ... РСО-Алания по обслуживанию ..., согласно которым ...7 посещал отдел полиции ... в 11 часов 35 минут, и после прохождения через пропускной пункт, был передан сотруднику ДЧ Сакаеву.

При таких обстоятельствах автор жалобы полагает, что доказательства изложения ...7 совершенной кражи, цели своего визита о желании написать заявление сотрудникам ДЧ также полностью подтверждаются его показаниями, данными им в ходе допроса от ... и видеозаписью этого допроса. Так, из видеозаписи допроса, усматривается, что сотрудника дежурной части ...7 на момент обращения в ОП ... УМВД России с заявлением ...7 не знал, так как на вопрос следователя, кто из сотрудников дежурной части проводил его к оперативному сотруднику, ...7 намекнул, что не знает кто именно из сотрудников это был, но сможет узнать его фрагмент ответа на указанный вопрос находится на видео 15 мин. 57 сек.). На тот момент для потерпевшего ...7 события были свежими и если бы он в действительности знал ...7 на момент допроса, он сообщил бы об этом следователю. Однако из видеозаписи его допроса этого не усматривается. Более того, как следует из видеозаписи допроса ...7, в ходе свободного изложения своих показаний (фрагмент видеозаписи с «15 мин. 07 сек, по 20 мин. 46 сек.» он не сообщал и не упоминал о том, что просил оперативного сотрудника Голиева М.Т. принять у него заявление о краже, и не сообщал о том, что в Дежурной части ОП ... заявление о краже у него не приняли, а стал говорить только после наводящих вопросов следователя, и прерывания показаний ...7

Между тем, в протоколе допроса ...7 от ... в части свободного рассказа, следователем неверно указано, что ...7 якобы сообщил оперативному сотруднику Голиеву Т.М. о том, что он пришел к нему написать заявление о преступлении, а Голиев Т.М. якобы сообщил, что заявление писать еще рано. При сопоставлении видеозаписи допроса ...7 и показаний ...7 содержащихся в протоколе допроса от ... следует, что в протоколе допроса органом предварительного следствия изложены обстоятельства, о которых ...7 фактически в ходе допроса не сообщал и не упоминал. Таким образом, показания ...7 в протоколе его допроса следователем умышленно искажены с целью фальсификации доказательств, они непоследовательны, что влечет признание вышеуказанного протокола допроса недопустимым доказательством.

Кроме того, исходя из видеозаписи допроса ...7 от ..., усматривается, что во время изложения ...7 своих показаний, следователем в нарушении требований ч. 2 ст. 189 УПК РФ умышленно задавался наводящий вопрос, содержащий в себе ожидаемые ответы со стороны ...7, которые положены в основу обвинения. При таких обстоятельствах, допрос ...7 от ... в соответствии со ст. 75 УПК РФ является недопустимым доказательством, не имеет юридической силы и не может быть использован в качестве доказательств по уголовному делу. То есть, эти показания ...7 не соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, так как получены с нарушением требований УПК РФ в связи с чем, все последующие дополнительные допросы ...7, вызывают сомнения в своей достоверности, так как в дальнейшем данные показания копировались с первоначального допроса с незначительными изменениями.

Кроме того, в ходе этого допроса под видеозапись (второй файл с 01 мин. 00 сек. по 01 мин. 30 сек.) ...7 пояснил, что обратился в прокуратуру ... после посещения ОП ..., то есть ... Вместе с тем, согласно записям в книге учета посетителей ОП ... УМВД России по ... РСО-Алания ...7 посещал отдел полиции ... в 11 часов 35 минут, при этом после прохождения через пропускной пункт согласно имеющейся в книге отметке был передан сотруднику ДЧ Сакаеву. При этом, на видеозаписи допроса ...7 видно, что сообщил, что посещал ОП ... УМВД России и ..., что свидетельствует о противоречивости его показаний.

Также, даты посещения ...7, ОП ... УМВД России по ..., неверно отражены в постановлении о возбуждении уголовного дела и указаны, как ... и ..., что не соответствует времени фактического посещения ...7 ОП ....

Обращает внимание на то, что обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Голиева Т.М., и в приговоре суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе предварительного следствия и изложенным в постановлении о возбуждении уголовного дела в отношении Голиева Т.М. от ... по ч. 1 ст. 285 УК РФ. Так, из обвинительного заключения и приговора суда следует, что ... примерно в 11 ч. 37 мин. в целях написания заявления о краже имущества ...7 прибыл в ОП ... УМВД России по ... РСО-Алания, где обратился к командиру комендантского отделения ...7 находившегося в суточном дежурстве по осуществлению пропускного режима на территорию отдела полиции, сообщив ему о цели своего визита. ...7 удостоверившись в личности посетителя, направил его в дежурную часть, где ...7 встретил ранее знакомого ему ...7 состоящего в должности оперативного дежурного находящегося на суточном дежурстве и сообщил ему о том, что не может найти свои вещи, которые положил в арендованном им магазине и попросил провести к сотруднику полиции, у которого есть опыт по розыску. При этом не сообщал о своих подозрениях, о краже имущества. ...7 сопроводил ...7 в отдел уголовного розыска в служебный кабинет оперуполномоченного ОУР ОП ... УМВД России по ... Голиева Т.М., находящегося на суточном дежурстве в составе СОГ, которому сообщил о том, что ...7 является его знакомым, попросил его выслушать и по возможности оказать помощь, также сообщил, что ...7 не писал заявление, поскольку хочет переговорить с оперуполномоченным уголовного розыска. После этого ...7 оставив ...7, покинул кабинет, а ...7 сообщил Голиеву Т.М. известные ему обстоятельства кражи и выразил желание написать заявление о краже. Допрошенный в качестве обвиняемого ... Голиев Т.М. пояснил, что с изложенными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого обстоятельствами он не согласен т.к. они не соответствуют действительности.

Отмечает, что ... Голиев Т.М. находился на суточном дежурстве в составе СОГ. Кто конкретно привел на этаж ...7 он не помнит, так как сотрудник дежурной части в кабинет к Голиеву Т.М. не заходил, а лишь проводил гражданина до входной двери третьего этажа здания, где расположен его кабинет, при этом сотрудник дежурной части ничего не поясняя сказал, что гражданин хочет переговорить с ним.

Ссылается на то, что Голиев Т.М., будучи уверенным в том, что в соответствии с приказом ... МВД РФ заявление о преступлении у ...7 получено и зарегистрировано ранее в дежурной части, проводил с Багаевым ОРМ по раскрытию преступления в соответствии со своими должностными обязанностями. Более того, ни сам ...7, ни сотрудник дежурной части ...7 с просьбой принять заявление о краже, к нему не обращались и не ставили его в известность, о том, писал заявление ...7 или нет. Также Голиев Т.М. в ходе допроса ... пояснил, что не помнит, кто именно из сотрудников дежурной части привел на этаж ...7

Указывает, что ... органом предварительного следствия была проведена очная ставка между обвиняемым Голиевым Т.М. и свидетелем ...7, в ходе которой ...7 полностью подтвердил свои показания, данные в качестве обвиняемого от ... о том, что ...7 с просьбой принять заявление о краже к нему не обращался. ТакжеГолиев Т.М. в ходе очной ставки пояснил, что оперативный дежурный проводил ...7 на этаж, и пояснил, что человек хочет переговорить с оперативником, после чего ушел, ничего более не пояснял и не о чем не просил.При этом в ходе очной ставки свидетель ...7 пояснил, что ... проводив ...7 на 3 этаж в отдел уголовного розыска, довел его до входной магнитной двери указанного этажа.При этом, ...7, сказал Голиеву Т.М., что вот человек. который хочет переговорить с оперуполномоченным, после чего обратно вернулся в Дежурную часть.На вопрос следователя к свидетелю ...7 в связи с чем вызваны указанные противоречия в его показаниях данных им в качестве свидетеля и показаниями данными им в ходе очной ставки, ...7 пояснил, что ранее он также не давал показаний о том, что говорил Голиеву Т.М., что ...7 еще не писал заявления о преступлении, и не просил Голиева Т.М. оказать помощь ...7 или принять необходимые меры.При ознакомлении с протоколом его допроса в качестве свидетеля, он возможно либо невнимательно его прочел, либо следователь неправильно его понял и записал указанные показания. На вопрос стороны защиты к ...7 - ранее вы давали такие же показания как сейчас, он пояснил что, давал такие же показания, как и в ходе очной ставки, но при ознакомлении с протоколом допроса, возможно не придал значения формулировкам и поэтому подписал его.Кроме того, на вопрос стороны защиты ...7 когда, и от кого он впервые узнал фамилию потерпевшего Багаева, он пояснил, что узнал фамилию ...7 от следователя в ходе получения у него объяснения или допроса.

Пишет, что оглашенные в ходе судебного заседания показания ...7, изложенные в виде протоколов допроса и протоколов очных ставок между ...7 и ...7, данные им в ходе следствия, не соответствуют действительности, так как при указанных обстоятельствах, при наличии у оперативного дежурного информации поступившей от гражданина, содержащей сведения подлежащие регистрации, и не принятия к регистрации сообщения с указанными обстоятельствами, сам оперативный дежурный был бы привлечен к уголовной ответственности, так как согласно п.п. 8-9, 14, приказа МВД России от ...... прием, принятие и регистрация сообщений и заявлений о преступлениях, в территориальных органах МВД в которых предусмотрены дежурные части, осуществляется оперативным дежурным дежурной части. Однако, органом предварительного расследования по указанному факту была проведена проверка,по результатам которой было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ...7

Полагает, что фактические обстоятельства указывают на то, что доказательства в виде показаний ...7, в той части, что он якобы говорил Голиеву Т.М., о том, что ...7, заявления не написал, и просил оказать ему содействие и принять у него заявление, необоснованны, не соответствуют действительности, и не могут быть расценены как обстоятельства доказывающие виновность Голиева Т.М.

Считает, что изложенные в приговоре показания, данные свидетелем ...7, не соответствуют показаниям, данным им на судебном заседании, в той части, что он являющийся инспектором по особым поручениям отдела контроля учетно-регистрационной дисциплины штаба МВД по РСО-Алания, отвечая на вопрос председательствующего о действиях в данной конкретной ситуации оперуполномоченного, и вообще о данной ситуации, когда обратившегося в отдел полиции гражданина, сотрудник дежурной части данного отдела проводил к оперуполномоченному уголовного розыска, пояснил, что в данном случае, по логике, в соответствии с инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД РФ от ......, оперуполномоченный решит, что обращение гражданина зарегистрировано соответствующим образом в дежурной части. Вместе с тем, в приговоре приведены такие показания,

которые он не давал на судебном заседании в той части, что в этом случае, исходя из ситуации, нужно выяснить оперуполномоченному сотруднику, принималось ли у гражданина заявление о совершенном преступлении. При ознакомлении с протоколом судебного заседания, выявлены несоответствия показаний, данных свидетелем ...7, на что было подготовлены и внесены соответствующее замечания в суд первой инстанции.

Отмечает, что судом неверно истолкованы показания данные на судебном заседании самим Голиевым Т.М. Так, в ходе допроса, а так же прений сторон, Голиев Т.М., не говорил о том, что не проводил бы ОРМ по хищению имущества, находясь на суточном дежурстве, так как работал по линии розыска, напротив, он указывал, что впоследствии начальство не отписывало бы ему подобные материалы. Однако, находясь на суточном дежурстве, в составе СОГ, согласно приказа МВД РФ ..., он проводит мероприятия по всем сообщениям о преступлениях и происшествиям, что он и делал в случае с обращением ...7, так как проведенный устный опрос ...7, является так же разновидностью ОРМ «опрос», а получение полных установочных данных продавцов магазина ...7, который на момент обращения в полицию не знал этих данных, является ОРМ «наведение справок». Оба указанных мероприятия были проведены Голиевым Т.М. в соответствии с ФЗ ... «Об ОРД», без нарушений, так как относятся к гласным видам ОРМ, и не нарушают конституционных прав лиц, в отношении которых они проводятся.

Полагает, что не могут являться доказательствами виновности Голиева Т.М., показания свидетелей, включенных в список лиц стороны обвинения, так как среди них нет не одного человека, который бы присутствовал при разговоре ...7 с Голиевым Т.М., в служебном кабинете ОП ... УМВД России по ..., ..., и слышал суть и содержание их разговора. Так же, полагает, что служебная документация, регламентирующая служебную деятельность Голиева Т.М., не являются доказательством его вины.

Находит, что результаты служебной проверки от ... в отношении Голиева Т.М., проведенной ОРЧ СБ МВД по РСО-Алания, также не могут быть доказательством вины Голиева Т.М., так как при ее проведении, были опрошены все свидетели из числа сотрудников полиции, однако, не одного лица, из числа гражданского населения, в том числе самого ...7, они не опросили. При этом, к материалам проверки были приобщены светокопии объяснения лиц, опрошенных в рамках материала предварительной проверки следователем Иристонского МСО по ..., которые содержали непроверенные сведения, и составлялись органом предварительного расследования для дальнейшего возбуждения уголовного дела в отношении Голиева Т.М.

Настаивает на том, что в действиях Голиева Т.М. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 285 УК РФ, так как он не имел умысла на совершение инкриминируемого ему преступления, в том числе из корыстной или иной личной заинтересованности. От выполнения своих служебных обязанностей не уклонялся, проводил с ...7 мероприятия направленные на раскрытие преступления.

Просит приговор суда отменить и вынести в отношении ...7 оправдательный приговор.

В письменных возражениях на содержащиеся в апелляционной жалобе адвоката Бестаева В.И. доводы, государственный обвинитель по делу старший помощник прокурора ... РСО-Алания ...7 считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание Голиеву Т.М-Б. справедливым. Указывает на то, что приведенные в апелляционной жалобе доводы адвоката Бестаева В.И. были предметом судебного разбирательства, и им была дана правовая оценка в приговоре. Находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку приговор является законным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Голиев Т.М.-Б.просил приговор суда отменить по доводам апелляционных жалоб своего защитника.

-защитник осужденного Голиева Т.М.-Б.- адвокат Бестаев В.И. также поддержал доводы своих апелляционных жалоб и просил приговор суда в отношении своего подзащитного отменить и оправдать его по предъявленному обвинению.

-государственный обвинитель по делу Царикаева М.Ю. просила оставить приговор суда в отношении Голиева Т.М.-Б. без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Бестаева В.И. без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобы

адвоката Бестаева В.И. без проверки и исследования доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, которые были предметом исследования суда первой инстанции.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав выступление участников процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Голиева Т.М.-Б.в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, проверенных судом в порядке статьи 87 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вина Голиева Т.М.-Б. в совершении преступления, подтверждается:

-показаниями потерпевшего ...7 о том, что примерно в начале августа 2016 г. ему позвонили из магазина и сообщили, что пропали два планшетных компьютера, весы, фен и ножницы. Тогда, примерно 5 или ... он пришел в ОП ...... и на проходной сообщил, что хочет написать заявление о совершенной краже. В дежурной части находился ранее ему знакомый ...7 и он пояснил ему о совершенной из его магазина кражи. Также он сообщил ему, что хочет написать заявление и попросил провести его к опытному оперативнику, чтобы тот мог найти похищенные вещи. Тогда, Тандуев провел его на 3 этаж, где из кабинета позвал Голиева Т., которого попросил послушать Багаева и при необходимости принять у него заявление.

Рассказав об обстоятельствах кражи ...7, тот сказал, что пока заявление писать рано, нужно сначала взять личные данные продавцов магазина, принести распечатку телефонных соединений по сим картам, установленным в планшетах, после чего прийти вновь к нему. Тогда он, поехал в МТС, но ему не дали детализацию, сославшись на то, что номера зарегистрированы в .... После этого, он позвонил ...7, на что тот ответил, что выпадают выходные дни и что он может обратится к любому сотруднику полиции. Тогда, он ... вновь прибыл в ОП ..., и вновь обратился с просьбой принять заявление о краже вещей, на что его провели к сотруднику Яновскому, который также отказался принимать заявление. При этом в кабинет заходил ...7, который посоветовал ему, не писать заявление, так как он не зарегистрирован как предприниматель и его могут крупно оштрафовать. Также ...7 предложил продавщицам Мурашевой и Кантемировой не писать заявление, так как они несовершеннолетние. После этого, в тот же день, он обратился в прокуратуру района о совершенной у него кражи из магазина и о противоправных действиях ...7 и Яновского;

-показаниями свидетеля ...7, из которых следует, что 6 и ... он заступал на суточное дежурство по охране здания ОП ... УМВД России по ... РСО-Алания. Согласно записей в книге учета посетителей в эти дни в отдел полиции приходил ...7, что подтверждается выданными ему пропусками, которые он сдавал после своего ухода;

-показаниями ...7, о том, что он является полицейским ОП ... УМВД России по ..., и выполняет обязанности по охране здания и обеспечение пропускного режима, контроля въезда и выезда автотранспорта на территорию отдела полиции. 6 и ... он находился на дежурстве. Пропускной режим осуществляется путем проверки документов удостоверяющих личности граждан посещающих отдел полиции и выяснением о цели визита. После этого, выписывается разовый пропуск, а сведения вносятся в книгу учета посетителей. По уходу, гражданин сдает пропуск, на котором ставится соответствующая отметка;

-показаниями свидетеля ...7, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперативного дежурного ОП ... УМВД России по городу Владикавказу РСО-Алания. В его обязанности входит учет, прием,

регистрация сообщений об административных и уголовных правонаруше-

ниях ... от отдела уголовного розыска дежурил Голиев Т.М., а ... дежурил ...7 Ни от Голиева Т., ни от ...7, заявления или рапорта о совершенной в отношении ...7 кражи, для регистрации в КУСП в дежурную часть не поступало. Если сотрудник полиции получит от гражданина устное или письменное заявление о преступлении, он должен передать его для регистрации в дежурную часть КУСП;

-аналогичными показаниями свидетеля ...7 о том, что если сотрудник полиции, в том числе оперуполномоченный принимает заявление о преступлении, он обязан его передать для регистрации в КУСП в дежурную часть отдела полиции;

-показаниями свидетеля ...7 о том, что состоит в должности оперативного дежурного ОП ... УМВД России по ... РСО-Алания. ... находился на дежурстве и в этот день в дежурную часть обратился ...7, которого он ранее знал и попросил проводить его к дежурному оперуполномоченному Голиеву Т., что он и сделал. Больше Багаева он не видел, а ...7 не передавал в дежурную часть ни заявление, ни рапорт о совершении в отношении Багаева преступления для регистрации в КУСП;

- оглашенными показаниями свидетеля ...7, данными им в ходе предварительного следствия ..., ... и ..., а также в ходе очных ставок от ... и от ...;

-показаниями свидетеля ...7, из которых следует, что он состоит в должности начальника ЭКО ОП ... по .... Когда гражданин сообщает сотруднику дежурной части о том, что ему необходимо пройти в отдел уголовного розыска, не сообщая в дежурной части о совершенном преступлении, тогда его могут пропустить, не выясняя цели визита;

-показаниями свидетеля ...7, согласно которым в августе 2016 года, она со своей подругой взяла в аренду у ...7 продуктовый магазин по .... Через какое-то время из магазина пропали планшеты и весы и об этом они сообщили Багаеву, который решил обратится с заявлением о краже в полицию. После этого, примерно через неделю она поехала в отдел полиции по ... и дала письменное объяснение по факту кражи;

-показаниями свидетеля ...7, из которых следует, что состоит в должности старшего помощника прокурора ... РСО-Алания. ... в прокуратуру поступило заявление от ...7 в котором он просил принять меру по факту кражи его имущества: двух планшетных компьютеров и электронных весов из магазина, расположенного по .... Кроме того, в заявлении указывалось на то, что он обращался в ОП ... УМВД по ... с целью заявить о краже имущества, но по непонятным причинам, ссылаясь на нелепые доводы, сотрудники полиции отказывались принимать от него заявление. Это заявление было адресовано ему для рассмотрения. ... заявление Багаева было направлено в Иристонский МСО по ... РСО-А для проведения проверки. Впоследствии, ... по заявлению Багаева было возбуждено уголовное дело по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Кроме того, было возбуждено два уголовных дела по ст. 285 ч. 1 УК РФ в отношении Голиева Т.М. и ...7;

-показаниями свидетеля ...7, согласно которым он состоит в должности инспектора по особым поручениям отдела контроля учетно-регистрационной дисциплины штаба МВД по РСО-Алания. Согласно п. 14.1 Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ ... от ... « О порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», сотрудник органов внутренних дел, принявший заявление о преступлении, обязан незамедлительно передать в дежурную часть, в том числе и по телефону, электронной почте, а также посредством иных доступных видов связи информацию по существу принятого заявления (сообщения) для регистрации в КУСП. Если же гражданин отказывается писать заявление, но при этом сообщает о совершенном преступлении, тогда сотрудник полиции должен составить рапорт об обнаружении признаков преступления и передать его для регистрации в КУСП;

- показаниями свидетеля ...7, из которых следует, что он состоит в должности следователя Иристонского МСО по ... СМУ СК России по РСО-Алания и проводил предварительное расследование в отношении Голиева Т.М. По делу были допрошены потерпевший ...7, свидетель ...7 и другие. Никаких неточностей в протоколы их допросов не вносились, в том числе и в видеозаписи, все показания указанных лиц, были отражены именно так как они ими излагались;

-оглашенными показаниями свидетеля ...7, данными ей в ходе предварительного расследования ..., согласно которым она со своей подругой ...7 примерно в начале августа 2016 г. арендовала продуктовый магазин по ... РСО-Алания у ...7 Через некоторое время из магазина пропали два планшетных компьютера и электронные весы, о чем сразу же был уведомлен ...7 Он приехал в магазин и потребовал вернуть ему его технику, пригрозив что напишет заявление в полицию. Впоследствии, в конце августа 2016 г. ей позвонили из полиции и просили приехать для дачи объяснения;

Кроме того, вина осужденного Голиева Т.М-Б. подтверждается и иными

доказательствами;

-заявлением ...7 от ... на имя прокурора ... РСО-Алания, в котором он просит принять меры по поводу совершенной кражи двух планшетных компьютеров и электронных весов из магазина, а также в отношении сотрудников ОП ... УМВД России по ..., отказавшихся принимать у него заявление о краже;

-приказом УМВД РФ по ... РСО-Алания от ......-л/с, согласно которому Голиев Т.М. назначен на должность уполномоченного отдела уголовного розыска ОП ... с ...;

-должностной Инструкцией оперуполномоченного ОУР ОП ... УМВД России по городу Владикавказу Голиева Т.М., утвержденной ...;

-инструкцией «О порядке приема, регистрации и разрешения в территори-

альных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», утвержденной приказом МВД РФ от ....... согласно которой сотрудник органов внутренних дел, принявший заявление (сообщение) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, обязан незамедлительно передать в дежурную часть (по телефону, электронной почте, а также посредством иных доступных видов связи) информацию по существу принятого заявления (сообщения) для регистрации в КУСП;

-положением об ОП ... УМВД России по ... по РСО-Алания, утвержденном приказом ... от ...;

-инструкцией «По организации совместной оперативно-служебной деятель-

ности подразделений органов внутренних дел России при раскрытии преступлений и расследовании уголовных дел», утвержденной приказом МВД РФ от ......;

-постановлением о возбуждении уголовного дела ... от ... по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

-протоколом осмотра документов от ..., согласно которому осмотрена книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП ... УМВД России по ... РСО-Алания за август 2016 г;

-копией книги учета посетителей ОП ... УМВД России по ... РСО-Алания, из которой усматривается, что ... в 11 часов 35 минут, ...7 прибыл в отдел полиции в дежурную часть;

-заключением служебной проверки от ..., согласно которой на оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП ... УМВД России по ... РСО-Алания капитана полиции Голиева Т.М-Б. возложено дисциплинарное взыскание - строгий выговор за то, что ... находясь при исполнении своих служебных обязанностей получив от ...7 устное сообщение о преступлении- хищении имущества из магазина, не принял у заявителя заявление о преступлении и в дальнейшем не сообщил о нем в дежурную часть ОП ... для регистрации в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, о происшествиях (КУСП);

-детализацией телефонных соединений ...7, согласно которой ... в 16 часов 43 минуты 52 секунды, зафиксирован исходящий звонок продолжительностью в 604 секунды на абонентский номер, который находился в пользовании Голиева Т.М.;

-детализацией телефонных соединений Голиева Т.М., согласно которой ... в 16 часов 43 минуты 52 секунды, зафиксирован входящий звонок продолжительностью в 604 секунды с абонентского номера, который находился в пользовании ...7

Суд установил, что показания потерпевшего ...7, свидетелей ...7, ...7, ...7, ...7, ...7, ...7, ...7, ...7, ...7, ...7, ...7, ...7, ...7, по обстоятельствам дела были последовательны, согласуются с иными исследованными доказательствами.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что показания названных лиц были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, и принял во внимание при постановлении обвинительного приговора в отношении Голиева Т.М-Б.

Утверждения защитника в апелляционной жалобе о недостоверности показаний перечисленных лиц со ссылкой на их несоответствие и недостоверность, аналогичны доводам, приведённым в суде первой инстанции, были предметом обсуждения суда в приговоре.

Учитывая последовательность, согласованность показаний указанных лиц, их категоричность при изложении обстоятельств дела, принимая во внимание, что оснований для оговора ими подсудимого Голиева Т.М-Б. не установлено, суд пришёл к правильному выводу, что оснований для признания показаний не соответствующими действительности не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами адвоката в жалобе, о несоответствии показаний, данными свидетелями ...7 и ...7 и отраженными в процессуальных документах уголовного дела в приговоре оценки не получили.

Показания перечисленных свидетелей, данные в судебном заседании, не только изложены в приговоре, но и положены судом, в подтверждение установленных им обстоятельств по делу.

Совокупность исследованных доказательств, являющихся допустимыми, позволила суду первой инстанции сделать обоснованный вывод об их достаточности для установления вины Голиева Т.М-Б. в совершении преступления.

По существу в апелляционной жалобе защитника предлагается суду апелляционной инстанции дать иную оценку всем доказательствам, которые исследовались, проверялись и оценивались судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности Голиева Т.М-Б. в совершении преступления правильными, и не усматривает оснований для иной оценки представленных сторонами обвинения и защиты доказательств.

При этом, показания свидетеля ...7 на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда о виновности Голиева Т.М-Б., поскольку такой вывод сделан судом на основании всей совокупности исследованных доказательств, достаточных для такого вывода.

Согласно протоколу судебного заседания, свидетель ...7 сообщил суду, о том, что ранее знал ...7, так как часто заходил в его магазин, где работали его мать и жена. Они узнали друг друга и Багаев попросил его провести к оперуполномоченному уголовного розыска. Он отвел его на 3 этаж к Голиеву Т. и передал Багаева ему. Однако впоследствии никакого заявления или рапорта о совершенном в отношении Багаева преступления для регистрации в КУСП не поступало.

Вместе с тем, суд сделал обоснованный вывод о нарушении подсудимым законных прав именно потерпевшего ...7, поскольку в силу положений ст. 252 УПК РФсудебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Действия осужденного Голиева Т.М-Б. по ч. 1 ст.285 УК РФсудом первой

инстанции квалифицированы правильно.

Голиев Т.М-Б., занимая должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП ... УМВД России по ... РСО-Алания, осуществляя функцию представителя власти, в силу примечания к ст. 285 УК РФявлялся должностным лицом.

Суд пришёл к выводу о том, что Голиев Т.М-Б., действовал из иной личной заинтересованности.

При этом суд указал, что Голиев Т.М-Б. не только желал сократить свои временные затраты на проведение мероприятий, направленных на выявление обстоятельств совершённого в отношении ...7 преступления, но и желал скрыть от учёта этот факт, так как он негативно мог повлиять на показатели работы как отдела уголовного розыска, так и Отдела полиции в целом.

Выводы суда в указанной части со ссылкой на исследованные доказательства, в приговоре обстоятельно мотивированы, и оснований не соглашаться с ними вопреки доводам апелляционной жалобы о недоказанности вины - у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание Голиеву Т.М-Б. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6,43,60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, всех влияющих на наказание смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Суд обоснованно признал смягчающими наказание осужденного обстоятельствами наличие на иждивении малолетних детей, благодарностей, почетных грамот, многочисленных медалей, в том числе как участника боевых действий, а также звания ветерана боевых действий.

Назначая наказание Голиеву Т.М-Б. суд правомерно учёл все положительно характеризующие осужденного данные.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, назначив Голиеву Т.М-Б. наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, пришёл к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного без лишения свободы.

Оснований для освобождения Голиева Т.М-Б. он назначенного ему наказания, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Исходя из обстоятельств дела, оснований для изменения категории совершённого осужденным преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Назначенное осужденному Голиеву Т.М-Б. судом в соответствии с требованиями Общей части УК РФ наказание является справедливым, и смягчению не подлежит.

Привлечение Голиева Т.М-Б. по результатам служебной проверки к дисциплинарной ответственности, не является обстоятельством, исключающим уголовную ответственность с постановлением по делу обвинительного приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанция Верховного Суда РСО-Алания,

п о с т а н о в и л:

Приговор Промышленного районного суда ... Республики Северная Осетия-Алания от ... в отношении Голиева ...31, ... года рождения, по ч. 1 ст. 285 УК РФ оставить без изменения, а апелляционные жалобы (основную и дополнительную) адвоката Бестаева В.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Справка: уголовное дело рассмотрено по 1-й инстанции федеральным судьей Промышленного районного суда ... РСО-Алания

...7

Осужденный Голиев Т.М.-Б. непосредственно принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции.