Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Миренкова В.В. на постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 19 июня 2018 года, которым в отношении

Миренкова В.В., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>,

отбывающего наказание по приговору Духовщинского районного суда Смоленской области от 10 августа 2016 года, которым он осужден (с учетом апелляционного определения Смоленского областного суда от 6 октября 2016 года) по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.1 ст.119, ч.1 ст. 112, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

ранее судимого:

- 7 сентября 2015 года приговором мирового судьи судебного участка № 34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области по ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 115 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, ст.73 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- 20 октября 2015 года приговором мирового судьи судебного участка № 34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 115 УК РФ с применением ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 17 марта 2016 года приговором Духовщинского районного суда Смоленской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 7 сентября 2015 года и 20 октября 2015 года), окончательно к 3 годам лишения свободы;

частично удовлетворено ходатайство осужденного о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания и применении акта амнистии, и постановлено:

Освободить Миренкова В.В. от наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области от 7 сентября 2015 года, на основании п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», со снятием судимости по данному приговору.

Исключить из приговора мирового судьи судебного участка № 34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области от 20 октября 2015 года указание на судимость по приговору от 7 сентября 2015 года.

Приговор Духовщинского районного суда Смоленской области от 17 марта 2016 года изменить: Исключить из приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области от 7 сентября 2015 года, а из ч.4 ст.74 УК РФ сведения об отмене условного осуждения по данному приговору мирового судьи. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 20 октября 2015 года, окончательное наказание считать 2 года 6 месяцев лишения свободы. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по данному приговору время содержания Миренкова В.В. под стражей до приговора мирового судьи от 20 октября 2015 года: в период с 19 октября 2015 года по 20 октября 2015 года.

Приговор Духовщинского районного суда Смоленской области от 10 августа 2016 года изменить: Исключить из приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области от 7 сентября 2015 года. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по данному приговору наказание, отбытое Миренковым В.В. по приговору от 17 марта 2016 года, в период с 19 октября 2015 года по 20 октября 2015 года.

В остальном в удовлетворении ходатайства отказано;

установил:

осужденный Миренков В.В. обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержания его под стражей до приговора от 20 октября 2015 года в срок наказания по приговорам от 17 марта 2016 года и от 10 августа 2016 года. Также просил применить акт об амнистии к приговору мирового судьи от 7 сентября 2015 года, освободив его от наказания, и исключить из всех последующих приговоров указание на его судимость по приговору от 7 сентября 2015 года, исключить из приговора от 17 марта 2016 года указание об отмене условного осуждения по приговору от 7 сентября 2015 года и снизить окончательное наказание, назначенное в соответствии со ст. 70, ч.5 ст. 69 УК РФ по приговорам от 17 марта 2016 года и от 10 августа 2016 года.

Постановлением от 19 июня 2018 года ходатайство осужденного удовлетворено частично, постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Миренков В.В. выражает несогласие с принятым решением, считая, что суд допустил нарушения закона в части приведения приговора суда от 10 августа 2016 года в соответствии с действующим законодательством. Отмечает, что, применяя акт амнистии, суд упустил из виду приговор суда от 20 октября 2015 года, который подлежал самостоятельному исполнению, и к которому, по мнению осужденного, также должен быть применен акт амнистии, в связи с чем и наказание по последующим приговорам соответственно подлежит исключению. Считает, что окончательное наказание по приговору суда от 17 марта 2016 года подлежит снижению до 2 лет лишения свободы, а по приговору от 10 августа 2016 года – до 2 лет 10 месяцев лишения свободы. Кроме того, осужденный полагает, что позиция государственного обвинителя и суда, касающаяся невозможности повторного применения акта амнистии, поскольку определение Смоленского областного суда от 6 октября 2016 года было вынесено с учетом акта амнистии и наказание ему было снижено, является ошибочной. При этом обращает внимание на резолютивная часть определения от 06.10.2016, которая не содержит данных о применении к нему акта амнистии. Просит изменить постановление суда, устранив отмеченные им нарушения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Миренков В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил об изменении постановлении суда и снижении назначенного ему наказания по последнему приговору.

Прокурор Коробов Р.Ю. пояснил, что находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Миренкова В.В. без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции исследовав представленные материалы, заслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно, в соответствии с п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», освободил Миренкова В.В. от наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области от 7 сентября 2015 года.

Освободив Миренкова В.В. от наказания в связи с применением акта амнистии, суд правильно снял с осужденного указанную судимость и исключил ее из последующих приговоров, соразмерно снизив наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ по приговору от 17 марта 2016 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения акта амнистии к приговору от 20 октября 2015 года, не имеется.

Так, в соответствии с п. 6 Постановления № 6578-6 от 24.04.2015 «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», под действие акта об амнистии подпадают лица, совершившие преступления до дня вступления его в силу. Как установлено приговором мирового судьи судебного участка № 34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области от 20 октября 2015 года, преступление Миренковым В.В. по данному приговору было совершено 19 июля 2015 года, то есть после вступления в законную силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Оснований для снижения Миренкову В.В. наказания, назначенного по приговору Духовщинского районного суда Смоленской области от 10 августа 2016 года, о чем осужденный просит в апелляционной жалобе, не имеется.

Как видно из материалов дела, указанный приговор был проверен апелляционной инстанцией Смоленского областного суда. В описательно-мотивировочной части апелляционного определения Смоленского областного суда от 06.20.2016 прямо указано, что суд вносит изменения в приговор от 10 августа 2016 года, снижая окончательное наказание, назначенное по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, ввиду того, что к приговору от 07.09.2015 подлежит применению акт амнистии, в связи с чем его не следовало учитывать при постановлении последующих приговоров.

Вопреки доводам апелляционного жалобы осужденного, это решение нашло отражение в резолютивной части апелляционного определения при назначении окончательного наказания на основании ч.5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, установив, что в период с 19 по 20 октября 2015 года Миренков В.В. содержался под стражей в качестве меры пресечения до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области от 20 октября 2015 года, суд первой инстанции принял правильно решение о зачете данного срока в срок отбытия наказания по приговорам Духовщинского районного суда Смоленской области от 17 марта 2016 года и от 10 августа 2016 года, по которым наказание Миренкову В.В. назначалось в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ, соответственно.

Поскольку приговором суда от 10 августа 2016 года местом отбывания наказания Миренкову В.В. определена исправительная колония особого режима, зачет времени содержания его под стражей в период с 19 по 20 октября 2015 года в срок отбытия наказания в виде лишения свободы подлежит зачету в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186-ФЗ от 03.07.2018), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановление суда первой инстанции достаточно мотивировано и содержит обоснование принятого решения, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 19 июня 2018 года в отношении Миренкова В.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Вологодского областного суда.

Судья Вологодского областного суда Е.Н. Стародубцева