Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Глебова А. А.овича на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 23 мая 2022 года,

установил:

Постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 23 мая 2022 года, Глебову А.А., родившемуся 07 ноября 1976 года в , судимому приговором Вологодского городского суда от 12 апреля 2016 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима, отбывающему наказание в ФКУ ИК-... УФСИН России по Вологодской области, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденный Глебов А.А. выражает несогласие с данным постановлением суда. Отмечает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, ссылается на два нарушения, по которым сроки давности уже прошли. Кроме того, он был трудоустроен лишь по истечении 4 лет после прибытия в колонию, не потому, что не хотел работать, а поскольку в исправительном учреждении основное производство швейное. Им было написано заявление на обучение, но ему отказали, сославшись на большой срок отбытия наказания. Только в 2020 году ему удалось трудоустроиться в цех по пошиву обуви. Указывает, что у него погашены иски в полном объеме, имеет устные благодарности, принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях, общественной жизни отряда и учреждения. На свободе его ждет женщина с ребенком, которого надо воспитывать. Считает, что в его поведении имеется только положительная динамика, он полностью пересмотрел свои взгляды, если раньше были нарушения, то сейчас поощрения. Просит удовлетворить его ходатайство.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Глебов А.А. и его защитник – адвокат Астахова О.А. поддержали апелляционную жалобу.

Прокурор Колосова Н.А., приводя доводы о законности и обоснованности постановления, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены судебного решения.

Исходя из взаимосвязанных положений, предусмотренных ст.ст. 43, 79 УК РФ, осужденный, отбывающий лишение свободы, может быть освобожден условно-досрочно, если суд признает, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При этом судом учитывается заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, наличие связи с родственниками и другие обстоятельства, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного и восстановлении социальной справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ под исправлением осуждённых понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. В силу положений ст.11 УИК РФ соблюдение осужденным установленного порядка отбывания наказания является его обязанностью.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принцип справедливости наказания, которое согласно ст.6 УК РФ назначается с учетом характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, предполагает и исполнение этого наказания в той степени, которая по признанию суда в случае рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении, является достаточной для вывода, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты применением менее строгого наказания.

Как следует из материалов дела, Глебов А.А. отбыл более 2/3 назначенного срока наказания, окончание которого – 23 ноября 2024 года. С 21 мая 2016 года он находится в ФКУ ИК-... УФСИН России по Вологодской области. Глебов А.А. дважды поощрялся в 2021 и 2022 годах за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Он трудоустроен, исполнительные листы выплачены в полном объеме, мероприятия воспитательного характера посещает, трудовые и бытовые вопросы на свободе решены. Администрацией исправительного учреждения ходатайство осужденного поддержано, дано заключение, что осужденный характеризуется положительно.

Вместе с тем, анализируя весь период отбывания наказания Глебовым А.А., суд первой инстанции обоснованно отметил, что в 2017 и 2018 годах он допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что дважды был привлечен к дисциплинарной ответственности, трудоустроен только с 2020 года. Эти обстоятельства дали суду основание согласиться с прокурором о преждевременности условно-досрочного освобождения Глебова А.А., поскольку цели назначенного ему наказания в настоящее время не достигнуты.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считает, что в отношении Глебова А.А. учтена вся совокупность значимых обстоятельств, сведений о личности осужденного, в том числе и указанных им в апелляционной жалобе.

Оспариваемое постановление судом первой инстанции принято с соблюдением требований УПК РФ, основано на исследованных доказательствах и правильном применении положений ст.79 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 23 мая 2022 года в отношении Глебова А. А.овича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.В.Шаталов