Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоч А.А. в интересах осуждённого ФИО1 на приговор Намского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2014 года, которым

ФИО1, ******** не судимый

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено: наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, с возложением определённых обязанностей.

Выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено 16 августа 2013 года в .......... Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части обвинительного приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии не признал.

Рассмотрев уголовное дело в пределах предъявленного обвинения и обвинительного заключения, суд признал его виновным и назначил указанное в приговоре наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Хоч А.А. полагает приговор суда подлежащим отмене и просит оправдать ФИО1. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Вина её подзащитного материалами уголовного дела не подтверждается. При постановлении обвинительного приговора суд нарушил требования норм УПК РФ и не исключил по ходатайству стороны защиты интересов подсудимого недопустимые доказательства. В фактических действиях её подзащитного отсутствуют признаки преступления. Неправильно применён уголовный закон. Приводит своё понимание тех обстоятельств, которые были предметом судебного разбирательства, нашли отражение в приговоре.

Государственный обвинитель помощник прокурора Горного района Федоров А.Г. внёс свои возражения на апелляционную жалобу адвоката. Полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Полагает, что все доводы, изложенные в апелляционной жалобе были предметом судебного разбирательства и нашли достаточное отражение в обвинительном приговоре. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы адвоката. Просит отменить обвинительный приговор и оправдать его по предъявленному обвинению.

Адвокат Хоч А.А. поддержала доводы своей апелляционной жалобы. Полагает, что в действиях её подзащитного отсутствует состав преступления.

Прокурор Третьякова Л.Н. полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда в части назначенного наказания изменить.

Обстоятельства совершённого преступления судом установлены полностью и правильно.

Представленным сторонами доказательствам дана должная юридическая оценка и достаточно полно и объективно отражено в описательно-мотивировочной части приговора.

По делу проверены все доводы сторон и возникшие версии, дан должный анализ и подробно отражено в итоговом судебном решении.

ФИО1 органами предварительного следствия задержан и привлечён к уголовной ответственности при обстоятельствах явно свидетельствующих о его причастности к инкриминируемому деянию.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании ФИО1 не оспаривает факт тайного присвоения чужого имущества. При этом он утверждал, что присвоил бесхозное имущество с внешними признаками повреждения.

Тем не менее, его вина в совершении преступления, доказана полностью.Доказательства его виновности собраны в строгом соответствии с нормами УПК РФ и не вызывают сомнений в их законности и достоверности.

Уголовное дело судом рассмотрено объективно, беспристрастно и с соблюдением принципа состязательности сторон.

Виновность ФИО1 в совершении тайного хищения подтверждается его показаниями, а также показаниями потерпевшей К.А.В., свидетелей К.И., К.Н., В.Д., Э.А., А.А., К.А.И., С.Н., Я.Д., Ф.И., П.Е., протоколом осмотра места происшествия протоколами очных ставок между потерпевшей К.А.В. и подозреваемым ФИО1, несовершеннолетним свидетелем К.Н. и подозреваемым ФИО1 свидетелем В.Д. и подозреваемым ФИО1; протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1; протоколом изъятия у потерпевшей К.А.В. кассового чека на приобретение мобильного планшета; протоколом изъятия планшета у ФИО1; протоколом изъятия мобильного телефона марки «Самсунг», где имеется видеозапись момента кражи планшета; заключениями судебных экспертиз, протоколами осмотров вещественных доказательств и документов, а также иными доказательствами в их совокупности.

Протоколы выемок и осмотра предметов, документов, видеозапись признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

Судом первой инстанции материальный ущерб установлен в сумме ******** рублей правильно, поскольку стоимость планшета составляет ******** рублей, а программное обеспечение ******** рублей.

На основании достаточно полного и объективного исследования представленных стороной обвинения доказательств суд пришёл к правильному выводу о квалификации действия виновного по предъявленному обвинению в соответствии с направленностью умысла фактическими действиями и наступившими последствиями.

В основу судебного решения положены допустимые доказательства и достаточные для обвинительного приговора.

Выводы суда мотивированы достаточно полно.

Доводы виновного в присвоении бесхозного имущества материалами уголовного дела не подтверждаются. Утрата имущества по вине самой потерпевшей исключается. Кражу ФИО1 совершил путём свободного доступа, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает.

При определении вида и меры наказания судом учтены фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его отношение к содеянному, возможность исправления в определенных условиях без изоляции от общества.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мера наказания в виде лишения свободы назначенная условно является чрезмерно суровой.

С учётом личности виновного, его отношения к содеянному, возможно назначение более мягкого наказания.

Часть 6 ст. 15 УК РФ не возлагает на суд обязанность, а даёт только право при определённых условиях с учётом исключительных оснований и обстоятельств изменять категорию преступления на менее тяжкую, то есть улучшить положение осуждённого.

Оснований для снижения категории преступления по материалам уголовного дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката об отмене приговора и оправдании виновного подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального либо материального законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судом решения по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Намского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2014 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать ФИО1 осуждённым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Хоч А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий: В.Л. Потапов