Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бабича В.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 8 декабря 2014 года о переводе осужденного Бабича В.В., дата рождения, уроженца ****, из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Бабича В.В. и адвоката Леушканова П.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Бабич В.В. осужден приговором Дзержинского районного суда г.Перми от 8 июля 2013 года по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 23 июня 2014 года Бабич В.В. был переведен для отбывания наказания в колонию-поселение.

Начальник КП-** ФКУ ОИК-** ОХУД ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о переводе Бабича В.В. в исправительную колонию строгого режима, в связи с тем, что осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. По результатам рассмотрения представления суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Бабич В.В. выражает несогласие с постановлением суда, отмечая, что за время отбывания наказания нарушений режима содержания не имел, администрацией исправительной колонии характеризовался положительно, имел поощрения за добросовестное отношение к труду и учебе в ПТУ. По прибытию в колонию-поселение также поощрялся за добросовестное отношение к труду, хотя официально трудоустроен не был. На протяжении трех месяцев работал без оплаты труда, в просьбе об официальном трудоустройстве начальником КП-** ему было отказано. В знак протеста на незаконные действия начальника колонии он отказался от всех видов работ, поскольку считает, что неоплачиваемая работа в колонии-поселении противоречит трудовому кодексу.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. «а» ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

Суд проверил представленные материалы, личное дело осужденного и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении представления начальника исправительного учреждения о переводе Бабича В.В. в исправительную колонию строгого режима.

Как следует из материалов дела, Бабич В.В. отказался от всех видов работ в колонии, о чем свидетельствует, помимо прочего, его собственное заявление. Объективных данных о том, что отказ от работы осужденного был вынужденным, вызванным неправомерными действиями должностных лиц администрации исправительного учреждения, представленный материал не содержит. За отказ от работы без уважительных причин Бабич В.В. был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток.

Постановлением от 5 ноября 2014 года Бабич В.В. был обоснованно признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

С учетом указанных обстоятельств, решение суда о переводе Бабича В.В. в исправительную колонию, вид которой был определен судом в приговоре, а именно в исправительную колонию строгого режима, является верным.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 8 декабря 2014 года в отношении Бабича В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бабича В.В. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -