Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 8 декабря 2014 года о переводе осужденного ФИО1, дата рождения, уроженца ****, из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Леушканова П.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Дзержинского районного суда г.Перми от 8 июля 2013 года по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 23 июня 2014 года ФИО1 был переведен для отбывания наказания в колонию-поселение.

Начальник КП-** ФКУ ОИК-** ОХУД ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о переводе ФИО1 в исправительную колонию строгого режима, в связи с тем, что осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. По результатам рассмотрения представления суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, отмечая, что за время отбывания наказания нарушений режима содержания не имел, администрацией исправительной колонии характеризовался положительно, имел поощрения за добросовестное отношение к труду и учебе в ПТУ. По прибытию в колонию-поселение также поощрялся за добросовестное отношение к труду, хотя официально трудоустроен не был. На протяжении трех месяцев работал без оплаты труда, в просьбе об официальном трудоустройстве начальником КП-** ему было отказано. В знак протеста на незаконные действия начальника колонии он отказался от всех видов работ, поскольку считает, что неоплачиваемая работа в колонии-поселении противоречит трудовому кодексу.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. «а» ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

Суд проверил представленные материалы, личное дело осужденного и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении представления начальника исправительного учреждения о переводе ФИО1 в исправительную колонию строгого режима.

Как следует из материалов дела, ФИО1 отказался от всех видов работ в колонии, о чем свидетельствует, помимо прочего, его собственное заявление. Объективных данных о том, что отказ от работы осужденного был вынужденным, вызванным неправомерными действиями должностных лиц администрации исправительного учреждения, представленный материал не содержит. За отказ от работы без уважительных причин ФИО1 был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток.

Постановлением от 5 ноября 2014 года ФИО1 был обоснованно признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

С учетом указанных обстоятельств, решение суда о переводе ФИО1 в исправительную колонию, вид которой был определен судом в приговоре, а именно в исправительную колонию строгого режима, является верным.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 8 декабря 2014 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -