Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Деркач Г.В., на постановление Пыть-Яхского городского суда от 29 июня 2017 года, которым

К.М., <данные изъяты>, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, то есть по 03 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

К.М., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ.

Оспариваемое решение принято по результатам рассмотрения ходатайства следователя.

В апелляционной жалобе адвокат Деркач Г.В., просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Указывает на то, что постановление суда о продлении срока содержания под стражей является не обоснованным, не законным и подлежащим отмене, так как противоречит принципам законности при производстве по уголовному делу, требованиям справедливости и конституционному праву на свободу.

Проверив материал, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Суд, продлив К.М., меру пресечения в виде содержания под стражей указал на то, что он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против половой неприкосновенности и половой свободы личности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком от 3 до 6 лет. К.М., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, о чем свидетельствует его нахождение в федеральном розыске с 19 апреля 2016 года.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что предварительное расследование по уголовному делу не закончено по объективным причинам, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемому под стражей.

Суд свое решение обосновал в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108 и 109 УПК РФ, выводы суда подтверждены имеющимися материалами и сомнений не вызывают.

В обжалуемом постановлении суд привёл мотивы принятого решения относительно невозможности избрания обвиняемому иной более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Суд первой инстанции проверил обоснованность предъявленного К.М., обвинения, учёл и совокупность данных о личности обвиняемого, другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Каких-либо препятствий для содержания К.М., под стражей, не установлено.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, не имеется.

Все доводы апелляционной жалобы относительно незаконности судебного решения, отсутствия оснований для заключения К.М., под стражу, признаются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пыть-Яхского городского суда от 29 июня 2017 года в отношении К.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

председательствующий