Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, отменено условное осуждение и он направлен для отбывания назначенного по приговору Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев в исправительную колонию строгого режима; объявлен розыск ФИО2

Доложив материалы дела, выслушав выступление осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Указанным приговором на осужденного возложены обязанности: через 20 дней после провозглашения приговора явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию), встать на учет, ежемесячно являться на регистрацию в дни согласно графика, установленных данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, сообщать о месте работы, принять меры к возмещению вреда, причиненного преступлением.

В связи с уклонением осужденного ФИО2 от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, начальник филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором суда. В обоснование представления указано, что за невыполнение возложенных приговором суда обязанностей (несвоевременная явка в УИИ для постановки на учет, неявка ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию без уважительной причины, уклонение от возмещения ущерба, неявка ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию без уважительной причины) постановлениями Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были дополнены ранее установленные обязанности, дважды был продлен испытательный срок на 1 месяц, однако ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вновь не явился на регистрацию, в октябре 2021 года не предпринял мер к возмещению ущерба.

Обжалуемым постановлением по представлению начальника филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в отношении осужденного ФИО2 условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания назначенного приговором суда наказания в колонию строгого режима, ФИО2 объявлен в розыск.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает постановление Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование указал, что о дате судебного заседания он не был уведомлен, чем нарушено его право на защиту, так как он был лишен возможности высказать свою позицию, предоставить медицинские документы, свидетельствующие об уважительности неявки на отметку в инспекцию, а также в суд. В постановлении судом приведены нарушения, допущенные за весь период отбывания условного наказания, в том числе и те, которые уже являлись предметом рассмотрения, учитывались при вынесении дополнительного наказания, однако они повторно учтены судом при рассмотрении вопроса о замене вида наказания.

Просит постановление отменить.

В возражении на жалобу начальник филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>ФИО6 полагает постановление законным, обоснованным, мотивированным, а жалобу ФИО2 не подлежащей удовлетворению, поскольку в ней не приведены доводы, которые являлись бы основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления. В период отбывания наказания в виде условного осуждения ФИО2 систематически уклонялся от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, от погашения ущерба, причиненного преступлением, допустил нарушение общественного порядка в период условного осуждения.

Проверив материалы дела,изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который соответствует требования уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данным требованиям закона постановление не соответствует.

Согласно материалам дела, при назначении на ДД.ММ.ГГГГ судебного заседания по рассмотрению представления УИИ об отмене осужденному ФИО2 условного осуждения, судом принято решение о вызове в судебное заседание начальника филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по ПК, прокурора, осужденного.

Судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ проведено в отсутствие осужденного ФИО2, при этом в постановлении суда указано, что ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении представления в отсутствие осужденного ФИО2, скрывшегося от суда.

В материалах дела имеются телефонограмма об извещении осужденного ФИО2 о предстоящем ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании, сопроводительное письмо о направлении ДД.ММ.ГГГГ постановления о назначении судебного заседания осужденному ФИО2 по адресу <адрес>, заявка от ДД.ММ.ГГГГ в адрес филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> об участии в судебном заседании в которой указано о необходимости обеспечения явки осужденного.

Вместе с тем, в материалах дела не имеется почтовых реестров об отслеживании указанного почтового отправления. Согласно протоколу судебного заседания вопрос о причинах неисполнения уголовно-исполнительной инспекцией поручения суда об обеспечении явки осужденного ФИО2 не выяснялся, вопрос об отложении судебного заседания и повторном вызове осужденного либо о его принудительном приводе не обсуждался, причины неявки осужденного ФИО2 в судебное заседание не выяснялись.

При указанных обстоятельствах нельзя согласиться с выводом суда о том, что осужденный ФИО2 скрылся от суда, поскольку материалы дела достоверных сведений об этом не содержат.

Суд апелляционной инстанции считает, что в силу ст.389.16 УПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку связаны с соблюдением права осужденного на участие в судебном заседании.

В соответствии со ст.389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение

Учитывая характер процессуального нарушения, допущенного судом первой инстанции при рассмотрении представления, принимая во внимание изложенную осужденным ФИО2 в суде апелляционной инстанции позицию по рассматриваемому вопросу, с учетом того, что судом первой инстанции установлены все значимые обстоятельства по представлению начальника инспекции, следует признать, что в данном конкретном случае допущенное нарушение уголовно-процессуального закона не является неустранимым в апелляционном производстве.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в силу ст. 389.23 УПК РФ по представлению начальника адрес филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> об отмене ФИО2 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, следует принять новое решение.

В силу ч.3 ст.73 УК РФ в течение установленного судом испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии со ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии с п.11.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

Исходя из положений ч.3 ст.74 УК РФ и ч.5 ст.190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Как следует из представленного материала, приговором от ДД.ММ.ГГГГ на осужденного ФИО2, возложен ряд обязанностей, в том числе и обязанность через 20 дней после провозглашения приговора встать на учет в УИИ, однако в установленный судом срок ФИО2 в УИИ для постановки на учет не явился. За данное нарушение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

При постановке на учет в УИИ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был разъяснен порядок исполнения возложенных судом обязанностей, последствия их невыполнения, ответственность за нарушение порядка отбывания условного осуждения, отобрана подписка. Осужденный ФИО2 обязался отчитываться перед инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные судом обязанности, являться по вызову в УИИ.

В период испытательного срока ФИО2 нарушил порядок отбывания условного осуждения.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный без уважительной причины не явился на регистрацию в УИИ, за что ДД.ММ.ГГГГ ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

За указанные выше нарушения постановлением Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ранее возложенные обязанности дополнены обязанностью прослушать лекцию психолога.

Кроме того, из сообщения ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 не предпринимает мер к возмещению ущерба потерпевшей ФИО7, сам осужденный в своем объяснении указал, что уважительных причин для этого он не имеет, в связи с чем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предупрежден об отмене условного осуждения.

За указанное нарушение постановлением Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО2 испытательный срок продлен на 1 месяц.

После возложения дополнительной обязанности и продления испытательного срока осужденный ФИО2 вновь допустил нарушение – ДД.ММ.ГГГГ он без уважительной причины не явился на регистрацию в УИИ, в связи с чем ему ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение об отменно условного осуждения. За данное нарушением постановлением Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь продлен испытательный срок на 1 месяц.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 вновь не явился на регистрацию в УИИ. В своем объяснении ДД.ММ.ГГГГ осужденный указал, что регистрацию пропустил в связи с нахождением в лесу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мер к погашению ущерба в октябре 2021 года он не предпринимал.

Подтверждения уважительности причин допущенных нарушений осужденным не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает, что осужденный ФИО2 систематически не исполнял обязанности, возложенные на него судом, после возложения на него дополнительной обязанности должных выводов для себя не сделал, вновь допустил неисполнение возложенных на него судом обязанностей, за что ему был продлен испытательный срок, не смотря на это ФИО2 вновь допустил неисполнение возложенных на него судом обязанностей, за что ему вновь был продлен испытательный срок. Не смотря на неоднократные предупреждения ФИО2 о возможности отмены условного осуждения, осужденный на путь исправления не встал, после повторного продления ему испытательного срока вновь допустил неисполнение возложенных на него судом обязанностей.

Таким образом, осужденный ФИО2 в течение испытательного срока систематически не исполнял при отбывании условного наказания возложенные на него приговором суда обязанности.

С учетом личности осужденного, его ненадлежащего поведения в период испытательного срока и наличия предусмотренного законом оснований для отмены условного осуждения суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения представления начальника филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> об отмене ФИО2 условного осуждения и реальном исполнении назначенного ему судом наказания.

Доводы осужденного об уважительности причин пропуска регистрационных отметок опровергаются материалами дела, в частности содержанием объяснений осужденного.

С учетом того, что по приговору суда у ФИО2 установлен рецидив преступлений, согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ он подлежит направлению для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - отменить.

Представление начальника филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - удовлетворить.

Условное осуждение ФИО2, осужденному приговором Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ отменить, направить ФИО2 для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (со дня его фактического задержания).

Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Шкляр