Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Екимовой Т.В. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 24 мая 2017 г., которым

Екимовой Татьяне Валерьевне, родившейся <...> в <адрес>, осужденной 25 марта 2015 г. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав мнение прокурора Кротова К.А. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Екимовой отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденная Екимова просит постановление отменить, как не отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и принять законное, обоснованное решение по ее ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8, указывает, что судья, принимая во внимание допущенное ею нарушение, не конкретизировал, в чем оно выразилось, его характер, не учел время, прошедшее с момента наложения взыскания и позитивные изменения в ее поведении после этого. После допущенного нарушения она изменила свое поведение в положительную сторону, что подтверждается представленным характеризующим материалом, а одно поощрение за два года не может свидетельствовать об отсутствии положительной динамики в ее поведении. Вопреки критериям, предусмотренным ст. 79, 80 УК РФ, суд не учел факт ее трудоустройства, добросовестное отношение к труду, к соблюдению режима содержания. Указывает, что вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаивается, исковые требования погашает путем вычета из заработной платы, а также добровольно. Проходит обучение в профессиональном училище, к учебе относится добросовестно, принимает участие в общественной жизни отряда. Полагает, что выговор за нецензурную брань не может свидетельствовать об отсутствии положительной динамики в ее поведении после наложенного взыскания.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на фактических обстоятельствах дела.

Данные требования судьей при вынесении постановления не соблюдены.

В соответствии со ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ, при решении вопроса о том, могут ли цели наказания быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, определяющим критерием является поведение осужденного в период отбывания наказания. Наряду с этим суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Судья в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства осужденной указал на допущенное ею нарушение установленного порядка отбывания наказания и что единственное поощрение за два года не демонстрирует положительного поведения за продолжительный период времени.

Вопреки заявленному ходатайству судья сделал вывод, что поведение осужденной за весь период отбывания наказания «не свидетельствует о возможности ее условно-досрочного освобождения».

Вместе с тем суд не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, в том числе таким как отсутствие «демонстрации положительного поведения за продолжительный период времени», а наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку суду, в каждом случае, необходимо давать оценку о наличии или отсутствии позитивных изменений в поведении осужденного с момента наложения на него взысканий.

Согласно материалам дела на Екимову, в период отбывания наказания, 11 августа 2016 г. было наложено взыскание в виде выговора за употребление нецензурных слов в адрес другой осужденной в присутствии работника исправительного учреждения. Взыскание снято досрочно в виде поощрения за участие в смотре-конкурсе.

Принимая во внимание допущенное осужденной единственное нарушение, которое не является злостным, суд не учел поведение Екимовой за весь период отбывания наказания.

Вместе с тем, из представленных материалов видно, что Екимова отбыла установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока, при которой неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, трудоустроена фактически сразу после прибытия в исправительную колонию, к труду относится добросовестно, принимает участие в общественной жизни отряда, от работ по благоустройству учреждения не уклоняется, присутствует на мероприятиях воспитательного характера, является пользователем библиотеки. На замечания администрации реагирует правильно, делает для себя положительные выводы, проходит обучение в профессиональном училище, к учебе относится с прилежанием, социально-полезные связи поддерживает.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Екимова для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Поскольку допущенное судом нарушение закона может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции отменяет постановление суда первой инстанции и в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ выносит новое судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области 24 мая 2017 г. в отношении Екимовой Татьяны Валерьевны отменить.

Ходатайство осужденной Екимовой Т.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы удовлетворить.

Заменить Екимовой Т.В. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы (на день настоящего постановления – 2 месяца 5 дней) более мягким видом наказания – ограничением свободы из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы.

Срок отбывания Екимовой Т.В. наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня ее освобождения из исправительного учреждения.

Установить Екимовой Т.В. в указанный период отбывания наказания ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и подлежит немедленному исполнению по получении его копии администрацией исправительного учреждения.

Председательствующий