Гражданский кодекс часть 1

защитника осуждённого Исаева О.А. - адвоката Косенко А.И., представившего удостоверение №704 и ордер №003903 от 31 июля 2020 года, выданный Коллегией адвокатов "На Лежневской",

при секретаре Бондарь К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Исаева Олега Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, осуждённого 10 октября 2018 года Судогодским районным судом Владимирской области за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года условно, с испытательным сроком 5 лет; тем же приговором удовлетворены исковые требования <данные изъяты>, с осуждённого в пользу <данные изъяты> в счёт возмещения причинённого материального ущерба взыскано 460000 рублей,

на постановление Ленинского районного суда г.Иваново от 30 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении заявления осуждённого о рассрочке исполнения приговора в части гражданского иска.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы осуждённого, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Судогодского районного суда Владимирской области от 10 октября 2018 года Исаев О.А. осуждён за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года условно, с испытательным сроком 5 лет; тем же приговором удовлетворены исковые требования <данные изъяты> с осуждённого в пользу <данные изъяты> в счёт возмещения причинённого материального ущерба взыскано 460000 рублей. Согласно приговору на Исаева О.А. возложена обязанность - принять меры к возмещению причинённого преступлением вреда и не позднее 15 октября 2019 года возместить <данные изъяты> материальный ущерб.

22 ноября 2018 года в отношении Исаева О.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу взыскателя <данные изъяты> 460000 рублей. В рамках данного исполнительного производства по состоянию на 19 декабря 2019 года с Исаева О.А. взыскано 41940,18 рублей/л.д.72-74/.

Осуждённый обратился в районный суд с заявлением о предоставлении ему до 10 октября 2022 года рассрочки исполнения изложенного в приговоре решения о взыскании с него в пользу <данные изъяты> денежной суммы. Постановлением Ленинского районного суда г.Иваново от 30 декабря 2019 года в удовлетворении указанного заявления Исаева О.А. отказано. Мотивы принятого решения изложены в вынесенном постановлении.

Не соглашаясь с состоявшимся 30 декабря 2019 года судебным решением, осуждённый Исаев О.А. в своей апелляционной жалобе просит его отменить и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь в обоснование своей позиции на следующее:

-согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в Определении от 18 апреля 2006 года №104-О, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, в частности, отсутствие в настоящее время у должника всей денежной суммы, необходимой для возмещения ущерба; возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям разумности и справедливости; в соответствии с ч.1 ст.37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель должен или вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, но его ни на одном судебном заседании так и не было.

В судебное заседание осуждённый Исаев О.А., действующий в его интересах на основании доверенности Исаев А.К., а также гражданский истец - <данные изъяты> - в лице своего представителя в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, что подтверждается материалами дела. Указанные лица просили рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие. Для защиты интересов осуждённого в судебном заседании обеспечено участие адвоката. Последний, равно как и участвующий в рассмотрении дела прокурор, полагал возможным рассмотрение жалобы в отсутствие неявившихся лиц, с чем суд апелляционной инстанции при имеющихся обстоятельствах согласен.

Защитник Косенко А.Н. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Прокурор Кананян А.А., находя доводы жалобы необоснованными, просил в её удовлетворении отказать, а состоявшееся 30 декабря 2019 года судебное решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, исследовав дополнительно представленные осуждённым справку о своей заработной плате за период ноябрь 2019 года - январь 2020 года, а также копии чеков Сбербанк-онлайн о выполнении платежей за периоды апрель,август,октябрь-декабрь 2019 года, январь-июль 2020 года, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с абзацем вторым п.23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" заявления осуждённого или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном статьёй 399 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.203 ГПК суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учётом того, что в силу ч.4 ст.15, ч.3 ст.17, ч.ч.1,2 ст.19, ч.ч.1,3 ст.55 Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем. чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка либо рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, обоснованно приняв во внимание изложенную в Определении от 18 апреля 2006 года №104-О правовую позицию Конституционного Суда РФ, исследовав в своей совокупности все представленные в его распоряжение юридически значимые сведения, соблюдая индивидуальный подход к рассмотрению поставленного в заявлении осуждённого вопроса, суд первой инстанции сделал правильный, соответствующий фактическим обстоятельствам дела вывод об отсутствии оснований для предоставления Исаеву О.А. рассрочки исполнения приговора от 10 октября 2018 года в части гражданского иска, мотивированное решение чему приведя в вынесенном 30 декабря 2019 года постановлении.

Соглашаясь с указанным выводом, суд апелляционной инстанции исходит также и из того, что при рассмотрении вопроса о рассрочке исполнения судебного акта должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя. В противном случае рассрочка судебного акта может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Сведений, которые бы влияли на правильность состоявшегося 30 декабря 2019 года судебного решения и безосновательно были оставлены без внимания, в распоряжении суда первой инстанции не имелось. Не представлено таких сведений и в рамках апелляционного производства по делу.

Обстоятельства, относящиеся к исполнению приговора в части гражданского иска, исследованы судом с достаточной полнотой, в том числе с учётом представленных осуждённым в поддержку поданного заявления доводов, которым судом дана оценка в совокупности с другими установленными по делу обстоятельствами.

Наличие на иждивении троих детей, один из которых является ребёнком-инвалидом, нетрудоустройство супруги, осуществляющей уход за ребёнком-инвалидом, размер заработной платы осуждённого, отсутствие у должника в настоящее время всей суммы, необходимой для возмещения причинённого преступлением материального ущерба, при установленных судом первой инстанции фактических обстоятельствах дела не являются безусловными основаниями для предоставления рассрочки исполнения судебного решения и правильности выводов суда не опровергают.

Факт перечисления Исаевым О.А. в пользу взыскателя денежных средств, в том числе после вынесения обжалуемого постановления, размер заработной платы осуждённого за период ноябрь 2019 года - январь 2020 года выводы суда первой инстанции не опровергают.

Участие судебного пристава-исполнителя в судебном заседании при рассмотрении заявления о рассрочке исполнения приговора в части гражданского иска законом не признано обязательным. В рамках рассмотрения дела по существу судом первой инстанции из УФССП по Ивановской области истребовались и исследовались материалы исполнительного производства в отношении Исаева О.А. Ходатайств о необходимости вызова в судебное заседание судебного пристава-исполнителя осуждённым не заявлялось. Таких ходатайств Исаевым О.А. не формулировалось и в рамках апелляционного производства по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Ленинского районного суда г.Иваново от 30 декабря 2019 года в отношении осуждённого Исаева Олега Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: И.В. Веденеев