Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной на постановление Родниковского районного суда Ивановской области от 19 мая 2022 года, которым удовлетворено представление начальника Родниковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности в отношении

Игониной Елены Александровны, родившейсяДД.ММ.ГГГГ, в городе <адрес>, гражданки Российской Федерации,

осужденной приговором Родниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.286, ч.2 ст.292 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 03 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года, с лишением права занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления, связанных с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий на срок 2 года, с возложением обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденной в день, установленный этим органом, не менять постоянного места жительства без письменного уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений,

продлен испытательный срок, назначенный по приговору Родниковского районного суда Ивановской области от 17 июля 2020 года на 01 месяц, возложена дополнительная обязанность: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы, выслушав дополнительные пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

Игонина Е.А. осуждена приговором Родниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.286, ч.2 ст.292 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 03 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года, с лишением права занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления, связанных с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий на срок 2 года, с возложением обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного в день, установленный этим органом, не менять постоянного места жительства без письменного уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений.

Согласно обжалуемому постановлению, по представлению начальника филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> осужденной Игониной Е.А. продлен испытательный срок, назначенный по приговору Родниковского районного суда Ивановской области от 17 июля 2020 года на 1 месяц, а также на осужденную возложена дополнительная обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом.

В апелляционной жалобе осужденная Игонина Е.А. просит отменить принятое решение, как не отвечающее требованиям законности, обоснованности, неверного применения уголовного закона и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, приводя в обоснование следующие доводы:

- вывод суда о том, что в соответствии с ч.2 ст.74 УК РФ уклонение от исполнения осужденным возложенных судом обязанностей, является основанием для продления испытательного срока и возложения обязанности является неверным, поскольку указанная норма не содержит в себе сведений о возложении дополнительной обязанности;

- за неявку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ назначено одновременно два наказания, продление условного осуждения на 01 месяц и изменении дополнительной обязанности о явке на регистрацию с одного на два раза в месяц, что противоречит принципам права; по приговору она уже имеет дополнительное наказание - запрет занимать должности на госслужбе, и при продлении испытательного срока на 01 месяц автоматически продлевается и запрет;

- причина ее неявки на регистрацию является уважительной, поскольку в тот день она находилась на работе, что подтверждено материалами дела; за весь период отбывания условного наказания ни разу не пропускала регистрацию, не меняла места жительства, не совершала административных проступков, уволилась со службы и не занимала должностей на госслужбе, на предприятии характеризуется положительно, работает по 12 часов, а день явки совпал с ее графиком работы второй раз, одна воспитывает двух малолетних детей. При этом, первый раз она также осталась на работе и пришла в УФСИН на следующий день, не получив никаких письменных предупреждений.

В судебном заседании осужденная Игонина Е.А. апелляционную жалобу поддержала, просила отменить постановление суда и отказать в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции. Дополнительно пояснила, что не могла явиться на регистрацию, поскольку день регистрации совпал с её рабочей сменой. ДД.ММ.ГГГГ она не явилась в инспекцию, поскольку работала с 08 часов до 20 часов. В течение рабочей смены она не имеет возможности отлучиться с рабочего места ввиду непрерывного производственного процесса, как и сообщить о невозможности явки инспектору, так как по трудовому договору она не имеет права пользоваться сотовым телефоном в течение рабочего времени. Инспекция её не разыскивала. В понедельник ДД.ММ.ГГГГ она явилась в инспекцию самостоятельно к 08 часам, объяснила причину своей неявки. Согласна с тем, что допустила нарушение порядка отбывания условного осуждения, но в течении практически двух лет она не нарушала порядка отбывания условного осуждения, всегда являлась на регистрации, имела постоянное место работы, где характеризуется положительно, одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей. В связи с этим полагает, что суд первой инстанции учитывая указанные обстоятельства, мог не продлевать ей испытательный срок и не возлагать на неё дополнительные обязанности.

В судебном заседании защитник Исаев Н.К. полностью поддержал доводы апелляционной жалобы осужденной Игониной Е.А., просил отменить постановление суда первой инстанции, отказать в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции, так как Игонина Е.А. не явилась на регистрацию по уважительной причине, на следующий день сама явилась в инспекцию, объяснив причину неявки на регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ Игониной Е.А. было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, то есть уже была наказана за допущенное нарушение, а продление судом испытательного срока и возложение на неё дополнительной обязанности по регистрации, является повторным наказанием, то есть за одно нарушение Игонина Е.А. была наказана дважды.

Прокурор Краснов С.В. просил оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу осужденной Игониной Е.А. без удовлетворения.

Доказательства, исследованные судом первой инстанции, приняты с согласия сторон без проверки в соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, дополнительные пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.389.16 УПК РФ постановление суда признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.74 УК РФ если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В соответствии с ч.7 ст.73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Суд первой инстанции на основании представленных ему доказательств, сделал верный вывод о том, что осужденная Игонина Е.А. не явилась ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она была уведомлена о необходимости явки на регистрацию в указанную дату, а нахождение её на рабочем месте в связи с исполнением трудовых обязанностей не является уважительной причиной для нарушения порядка отбывания наказания. Согласно сообщению генерального директора <данные изъяты>» руководство будет содействовать прохождению регистрации в период обеденного перерыва. Игонина Е.А. имела возможность накануне уведомить инспекцию о невозможности явки.

Вместе с тем, исходя из смысла положений ч.2 ст.74, ч.7 ст.73 УК РФ, допущенное нарушение порядка отбывания наказания не влечет автоматическое продление судом испытательного срока и возложение дополнительных обязанностей, при принятии такого решения суд должен учитывать и другие обстоятельства, в частности, допускались ли осужденным нарушения порядка отбывания наказания ранее, а также данные, характеризующие личность осужденного в период отбывания наказания и другие значимые обстоятельства.

В качестве единственного основания для продления осужденной Игониной Е.А. испытательного срока на 1 месяц, возложении на неё дополнительной обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного в дни, установленные данным органом, суд указал на уклонение Игониной Е.А. от исполнения возложенной на неё обязанности по регистрации, а именно неявку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, при решении вопроса об удовлетворении представления начальника Родниковского филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, судом первой инстанции не приняты во внимание следующие обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда:

- несмотря на то, что осужденная Игонина Е.А. уклонилась от исполнения возложенной на неё судом обязанности по явке на регистрацию; в день, установленный ею уголовно-исполнительной инспекцией, не явилась на регистрацию без уважительной причины, в первый же рабочий день ДД.ММ.ГГГГ она самостоятельно явилась в уголовно-исполнительную инспекцию, объяснив причину своей неявки;

- отбывая условное осуждение с ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ Игонина Е.А. добросовестно исполняла все возложенные на неё судом обязанности, в том числе, по ежемесячной явке на регистрацию, нарушений порядка отбывания условного осуждения она не допускала ( <данные изъяты>);

- за время испытательного срока она проживала с двумя несовершеннолетними детьми, имела постоянное место работы, где не допускала нарушений трудовой дисциплины, опозданий на рабочее место, появление в нетрезвом состоянии, прогулов, не имела выговоров и взысканий, работу выполняла добросовестно, с коллегами конфликтных ситуаций не было (л.д.25), не привлекалась к административной ответственности, материалы дела не содержат каких-либо иных сведений, отрицательно характеризующих личность осужденной.

Материалы дела не содержат сведений, а также не отражено в постановлении суда, какие обстоятельства, кроме как единичного случая уклонения осужденной от исполнения возложенных на неё судом, приводят суд к убеждению о согласии с доводом начальника Родниковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о необходимости увеличения объема проводимой профилактической работы и усиления контроля за исполнением Игониной Е.А. обязанностей, а также о необходимости продления осужденной испытательного срока, назначенного приговором Родниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и возложении на неё дополнительной обязанности по регистрации в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом. Данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Таким образом, состоявшееся судебное решение, как постановленное без учета и надлежащей оценки всех обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В соответствии со ст.389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного осужденной Игониной Е.А. единичного неисполнения возложенной на неё судом обязанности по явке на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с иными, перечисленными выше обстоятельствами, данными о её личности, суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять новое решение об отказе в удовлетворении представления начальника Родниковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о продлении испытательного срока и возложении на осужденную Игонину Е.А. дополнительной обязанности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Родниковского районного суда Ивановской области от 19 мая 2022 года в отношении Игониной Елены Александровны отменить.

Принять по делу новое решение: в удовлетворении представления начальника Родниковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области о продлении испытательного срока и возложении на осужденную Игонину Е.А. дополнительной обязанности - отказать.

Апелляционную жалобу осужденной Игониной Елены Александровны - удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г.Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденная вправе ходатайствовать об обеспечении участия в их рассмотрении судом кассационной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий Кашеварова А.В.