Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 04 июня 2015 года апелляционную жалобу осужденной Ослоповой И.В. на постановление судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 01 апреля 2015 года, которым постановлено:

передать ходатайство осужденной Ослоповой a9 о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Тобольского городского суда Тюменской области от 20 мая 2014 года, по месту исполнения приговора в Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Заслушав доклад судьи Новиковой С.А., выслушав пояснения осужденной Ослоповой И.В. и адвоката Шабалиной Е.Н., поддержавших доводы жалобы осужденной, мнение прокурора Шевниной Т.Ш., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Ослопова И.В осуждена Тобольским городским судом Тюменской области от 20 мая 2014 года ( с изменениями внесенными апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 03.07.2014 года) по ч.2, ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденная обратилась в Тобольский городской суд Тюменской области с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, которое постановлением судьи направлено по подсудности в суд по месту исполнения приговора.

С постановлением не согласна осужденная.

В апелляционной жалобе осужденная просит постановление судьи отменить, направить ее ходатайство на рассмотрение по существу в Тобольский городской суд Тюменской области.

Осужденная отмечает, что суд своевременно не известил ее о месте, времени и дате судебного заседания, нарушив ее право на подготовку к судебному заседанию и право на защиту.

Считает, что суд необоснованно и незаконно не принял ее ходатайство к рассмотрению, не рассмотрел по существу и не дал оценки доводам ее ходатайства, сославшись на ч. 2 ст. 396 УПК РФ, поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 396, п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2011 г. № 21 вопросы, изложенные в п. 15 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом постановившим приговор

Возражений на апелляционную жалобу осужденной не поступило.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, суд первой инстанции обоснованно направил ходатайство осужденной Ослоповой И.В. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, по подсудности в соответствии с ч. 2 ст. 396 УПК РФ в суд по месту исполнения приговора - в Октябрьский районный суд г. Новосибирска, поскольку Ослопова отбывает наказание в ФКУ <.......> ГУФСИН России по Новосибирской области, то есть приговор в отношении нее приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор.

Доводы жалобы осужденной о том, что суд своевременно не известил ее о месте, времени и дате судебного заседания, нарушив ее права на подготовку к судебному заседанию и право на защиту, являются необоснованными, в виду того, что судебное заседание по ходатайству осужденной о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, судом первой инстанции не назначалось, ходатайство осужденной направлено для рассмотрения по подсудности в порядке подготовки к его рассмотрению.

В виду изложенного апелляционная жалоба осужденной является несостоятельной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тобольского городского суда Тюменской области от 01 апреля 2015 года о направлении по подсудности ходатайства осужденной Ослоповой a10 о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.

Председательствующий: С.А. Новикова