Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации С. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 4 июля 2022 г., которым с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу реабилитированного ФИО1 взыскано в возмещение имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием, 3422803 руб. 50 коп.

Заслушав выступления прокурора Масловой Л.В., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

15 июля 2015 г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 172 УК РФ. В период с 18 февраля 2016 г. по 10 октября 2016 г. возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ и ч. 1 ст. 187 УК РФ. Уголовные дела соединены в одно производство.

13 июля 2017 г. Худоконенко предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ и шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187 УК РФ.

Приговором Курганского городского суда Курганской области от 28 декабря 2018 г. Худоконенко был оправдан по предъявленному обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187 УК РФ, в связи с не установлением события преступления, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления и трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 4 апреля 2019 г. приговор отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство.

Приговором Курганского городского суда Курганской области от 21 октября 2020 г. Худоконенко осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ с освобождением на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

По этому же делу постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 25 августа 2020 г. уголовное дело по обвинению Худоконенко в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения с признанием за ним права на реабилитацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 28 января 2021 г. приговор отменен, уголовное дело в оставшейся части прекращено в связи с отсутствием в деянии Худоконенко состава преступления с признанием за ним права на реабилитацию.

Худоконенко обратился в суд, постановивший приговор, с заявлением о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в размере 3010 000 руб., выплаченных адвокату Шкодских за оказание юридической помощи по уголовному делу, а также расходов на оплату услуг представителя – адвоката Горелого по оказанию юридической помощи в связи с реабилитацией в размере 20000 руб.

Обжалуемым постановлением заявление удовлетворено, постановлено возместить реабилитированному Худоконенко за счет казны Российской Федерации расходы за оказание юридической помощи с учетом уровня инфляции в сумме 3422803 руб. 50 коп.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации просит постановление изменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, снизить размер присужденной денежной компенсации. Указывает, что судья не учел, что расходы за оказание юридической помощи в размере 3422803 руб. 50 коп. являются завышенными, не оценил надлежащим образом соразмерность сумм оплаты объему выполненной адвокатом работы, а также сложность и объем рассматриваемого дела. В данном случае полагает возможным применение по аналогии положений ст. 100 ГПК РФ о возмещении таких расходов в разумных пределах.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 2, 4 ч. 2 ст. 133 и п. 4, 5 ч. 1 ст. 135 УПК РФ подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, а также осужденный в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, имеет право на реабилитацию, в том числе на возмещение в полном объеме вреда, связанного с уголовным преследованием, который включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, и иных расходов, понесенных вследствие незаконного или необоснованного уголовного преследования, подтвержденных документально либо иными доказательствами. При этом размер возмещения вреда за оказание юридической помощи определяется подтвержденными материалами дела фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением.

Рассмотрев заявление реабилитированного Худоконенко, судья пришел к правильному выводу об удовлетворении его требований о возмещении сумм, выплаченных им адвокатам Шкодских и Горелому за оказание юридической помощи в связи с реабилитацией.

Факты участия адвоката Шкодских в качестве защитника по соглашению с Худоконенко в уголовном судопроизводстве по уголовному делу в отношении него на досудебной и судебных стадиях, а адвоката Горелова в качестве представителя по оказанию юридической помощи в связи с реабилитацией, никем не оспариваются и подтверждаются материалами уголовного дела.

Представленные Худоконенко квитанции подтверждают заявленную к возмещению сумму понесенных им расходов на адвокатов, составляющую 3010000 руб. и 20000 руб. соответственно.

Таким образом, размер заявленного возмещения соответствует фактически понесенным Худоконенко расходам, затраченным им в связи с оказанием ему юридической помощи по уголовному делу на досудебной и судебных стадиях, а также в связи с реабилитацией, которые подлежат возмещению ему в полном объеме как лицу, за которым признано право на реабилитацию.

Правильным является и вывод судьи о том, что указанные выплаты необходимо произвести с учетом уровня инфляции.

Однако, вопреки этому выводу, уровень инфляции к выплате в размере 20000 руб., которые являются затратами Худоконенко на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации, судьей не применен.

Кроме того, расчет уровня инфляции к расходам, затраченным Худоконенко в связи с оказанием ему юридической помощи по уголовному делу на досудебной и судебных стадиях, судьей произведен неверно, при этом не учтено, что уровень инфляции определяется с учетом индекса роста потребительских цен на товары и услуги по месту жительства реабилитированного с месяца, следующего за месяцем фактической оплаты услуг адвокатов, до месяца, в котором принимается решение о возмещении вреда, при этом дефляционные месяцы учету не подлежат.

Таким образом, присужденный судом размер индексации ниже действительного его размера, что привело к необоснованному снижению размера возмещения, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит изменению.

С учетом индекса потребительских цен на товары и услуги по Курганской области, рассчитанного в соответствии с методологией, размещенной на официальном Интернет-сайте Свердловскстата, возмещению подлежат следующие суммы, уплаченные Худоконенко адвокатам за оказание юридической помощи:

- по квитанции № 09/17 от 5 октября 2017 г. с учетом уровня инфляции за период с ноября 2017 г. по июль 2022 г. – 210 855 руб. (150 000 руб. х 140,57% = 210 855 руб.);

- по квитанции № 11/17 от 11 октября 2017 г. с учетом уровня инфляции за период с ноября 2017 г. по июль 2022 г. – 210 855 руб. (150 000 руб. х 140,57% = 210 855 руб.);

- по квитанции № 14/17 от 14 октября 2017 г. с учетом уровня инфляции за период с ноября 2017 г. по июль 2022 г. – 210 855 руб. (150 000 руб. х 140,57% = 210 855 руб.);

- по квитанции № 16/17 от 16 октября 2017 г. с учетом уровня инфляции за период с ноября 2017 г. по июль 2022 г. – 210 855 руб. (150 000 руб. х 140,57% = 210 855 руб.);

- по квитанции № 19/17 от 19 ноября 2017 г. с учетом уровня инфляции за период с декабря 2017 г. по июль 2022 г. – 210 495 руб. (150 000 руб. х 140,33% = 210 495 руб.);

- по квитанции № 21/17 от 21 ноября 2017 г. с учетом уровня инфляции за период с декабря 2017 г. по июль 2022 г. – 210 495 руб. (150 000 руб. х 140,33% = 210 495 руб.);

- по квитанции № 22/17 от 25 ноября 2017 г. с учетом уровня инфляции за период с декабря 2017 г. по июль 2022 г. – 210 495 руб. (150 000 руб. х 140,33% = 210 495 руб.);

- по квитанции № 25/17 от 19 ноября 2017 г. с учетом уровня инфляции за период с декабря 2017 г. по июль 2022 г. – 84 198 руб. (60 000 руб. х 140,33% = 84 198 руб.);

- по квитанции № 01/17 от 1 декабря 2017 г. с учетом уровня инфляции за период с января 2018 г. по июль 2022 г. – 209 535 руб. (150 000 руб. х 139,69% = 209 535 руб.);

- по квитанции № 03/18 от 1 марта 2018 г. с учетом уровня инфляции за период с апреля 2018 г. по июль 2022 г. – 207 330 руб. (150 000 руб. х 138,22% = 207 330 руб.);

- по квитанции № 07/18 от 1 июня 2018 г. с учетом уровня инфляции за период с июля 2018 г. по июль 2022 г. – 205 620 руб. (150 000 руб. х 137,08% = 205 620 руб.);

- по квитанции № 11/18 от 1 сентября 2018 г. с учетом уровня инфляции за период с октября 2018 г. по июль 2022 г. – 204 390 руб. (150 000 руб. х 136,26% = 204 390 руб.);

- по квитанции № 05/19 от 1 марта 2019 г. с учетом уровня инфляции за период с апреля 2019 г. по июль 2022 г. – 197 250 руб. (150 000 руб. х 131,50% = 197 250 руб.);

- по квитанции № 05/19 от 1 июня 2019 г. с учетом уровня инфляции за период с июля 2019 г. по июль 2022 г. – 196 635 руб. (150 000 руб. х 131,09% = 196 635 руб.);

- по квитанции № 09/19 от 1 сентября 2019 г. с учетом уровня инфляции за период с октября 2019 г. по июль 2022 г. – 195 855 руб. (150 000 руб. х 130,57% = 195 855 руб.);

- по квитанции № 11/19 от 1 декабря 2019 г. с учетом уровня инфляции за период с января 2020 г. по июль 2022 г. – 194 220 руб. (150 000 руб. х 129,48% = 194 220 руб.);

- по квитанции № 15/19 от 1 марта 2020 г. с учетом уровня инфляции за период с апреля 2020 г. по июль 2022 г. – 191 580 руб. (150 000 руб. х 127,72% = 191 580 руб.);

- по квитанции № 03/20 от 5 июня 2020 г. с учетом уровня инфляции за период с июля 2020 г. по июль 2022 г. – 189 165 руб. (150 000 руб. х 126,11% = 189 165 руб.);

- по квитанции № 08/20 от 7 сентября 2020 г. с учетом уровня инфляции за период с октября 2020 г. по июль 2022 г. – 187 890 руб. (150 000 руб. х 125,26% = 187 890 руб.);

- по квитанции № 09/20 от 8 декабря 2020 г. с учетом уровня инфляции за период с января 2021 г. по июль 2022 г. – 183 375 руб. (150 000 руб. х 122,25% = 183 375 руб.);

- по квитанции серии АА № 1633 от 1 марта 2022 г. с учетом уровня инфляции за период с апреля 2022 г. по июль 2022 г. – 20 414 руб. (20 000 руб. х 102,07% = 20 414 руб.).

По квитанции № 11/20 на сумму 100000 руб. размер подлежащей возмещению с учетом уровня инфляции суммы определить невозможно в связи с отсутствием в квитанции даты внесения денежных средств.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Худоконенко в возмещение имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, составляет 4042 362 руб. (210855 руб. + 210855 руб. + 210855 руб. + 210855 руб. + 210495 руб. + 210495 руб. + 210495 руб. + 84198 руб. + 209535 руб. + 207330 руб. + 205 620 руб. + 204390 руб. + 197250 руб. + 196635 руб. + 195855 руб. + 194220 руб. + 191580 руб. + 189165 руб. + 187890 руб. + 183375 руб. + 100000 руб. + 20414 руб. = 4042 362 руб.).

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

изменить постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 4 июля 2022 г. в отношении ФИО1

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 4042362 руб. в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи, понесенных им в результате уголовного преследования.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных представления, жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.М. Петрова