Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Я.А.Ф., Ч.М.Н. на постановление Ленинского районного суда г.Тамбова от 06 июня 2022 года, которым оставлена без удовлетворения поданная ими в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба.

Заслушав доклад судьи Сесина М.В., выслушав прокурора Королеву Л.В., находившую судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Ч.М.Н., Я.А.Ф. обратились в Ленинский районный суд *** суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, поставив вопрос о признании незаконным и необоснованным сообщение следователя контрольно-следственного отдела СУ СК РФ по ***К.В,Ю. от ****** г.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Я.А.Ф., Ч.М.Н. выражают несогласие с указанным судебным постановлением, находят его незаконным, необоснованным. Ссылаются на нарушение процессуальных сроков рассмотрения заявления о преступлении, что направление сообщения о преступлении от *** руководителю Тамбовского межрайонного следственного отдела противоречит п.3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ. Утверждают, что судом не дана оценка действиям сотрудников СУ СК России по ***, что жалоба рассмотрена не в полном объёме, об отсутствии анализа и правовой оценки доводов жалобы. Указывают, что обжалуемое судебное решение нарушает конституционные права заявителей, на существовании ОПГ в структурах правопорядка. Просят исследовать изложенные в заявлении Ч.М.Н., Я.А.Ф. о преступлении от *** доказательства, не исследованные судьей при подготовке к судебному заседанию, обжалуемое постановление отменить, возвратить дело руководителю СК России Б.А.И., при выявлении фактов нарушения законности вынести частное постановление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 125 УПК РФ в указанном порядке подлежат обжалованию постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения указанных должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При рассмотрении жалобы Ч.М.Н., Я.А.Ф. судом первой инстанции установлено, что ***Ч.М.Н., Я.А.Ф. обратились в СК РФ с заявлением о проведении проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. Данное заявление было зарегистрировано в СУ СК РФ ***, а *** направлено в СУ СК РФ по *** для организации и проведения проверки. *** заместителем руководителя СУ СК РФ по *** заявление передано руководителю контрольно-следственного отдела СУ СК РФ по ***, которым *** принято решение о направлении обращения Ч.М.Н. и Я.А.Ф. о неправомерных действиях сотрудников ОСП по Сампурскому и ***м УФССП и отделения Пенсионного фонда России по *** руководителю Тамбовского межрайонного следственного отдела. О принятом решении в тот же день - *** следователем контрольно-следственного отдела СУ СК РФ по ***К.В,Ю. в пределах предоставленных ему полномочий сообщено заявителям.

На основании исследованных материалов суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания принятого решения не имеется.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Рассматривая ходатайство осужденного, суд руководствовался требованиями уголовно – процессуального закона и принял постановление, мотивировав в нем свои выводы.

Судом первой инстанции при вынесении постановления не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, лишающих или ограничивающих гарантированные УПК РФ права заявителя, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 06 июня 2022 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба, поданная Я.А.Ф. и Ч.М.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий