Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании 25 апреля 2019 года апелляционную жалобу адвоката Черныш Д.С. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 марта 2019 года, которым частично удовлетворено заявление адвоката Черныш Д.С. о выплате вознаграждения за участие при рассмотрении материалов дела об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении

осужденного Болотина А.П., <данные изъяты>.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Черныш Д.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

21.03.2019 Хабаровским районным судом Хабаровского края рассмотрено представление начальника филиала по Хабаровскому району ФКУ УФСИН России по Хабаровскому краю об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Болотину А.П. приговором суда.

Защиту интересов Болотина А.П. при рассмотрении материалов дела в суде первой инстанции в порядке ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Черныш Д.С., который обратился в суд с заявлением о выплате ему вознаграждения за оказание юридической помощи Болотину А.П. за 2 дня работы в сумме 2 700 рублей, а именно: 20.03.2019 – ознакомление с материалами дела и 21.03.2019 – участие в судебном заседании.

Постановлением суда от 21.03.2019 заявление адвоката Черныш Д.С. удовлетворено частично, выплачено вознаграждение за 2 дня работы в сумме 1 650 рублей за счет средств федерального бюджета.

В апелляционной жалобе адвокат Черныш Д.С., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным. Ссылаясь на Постановление Правительства РФ № 1169 от 02.10.2018, а также на Решение Совета Федеральной Палаты Адвокатов РФ от 16.01.2019, указывает, что размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению за один рабочий день, начиная с 2019 года, с учетом применяемого в г. Хабаровске районного коэффициента, составляет 1 350 рублей. Полагает, что судом необоснованно был занижен размер вознаграждения и нарушено его конституционное право на оплату труда. Просит постановление отменить и принять новое решение о полном удовлетворении его заявления о выплате вознаграждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Как усматривается из представленных материалов, адвокат Черныш Д.С. принимал участие при рассмотрении материалов дела в отношении Болотина А.П. в суде первой инстанции в порядке ст. 50, 51 УПК РФ.

На основании ст. 25 п. 8 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", ст. 50 ч.5 УПК РФ труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, а размер и порядок вознаграждения в этих случаях устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с п. 23 Положения «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 №1240 (в ред. от 14.05.2013 №411, 23.12.2014 №1462, 02.10.2018 №1169), порядок расчета размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, в зависимости от сложности уголовного дела, а также перечень документов, необходимых для подтверждения действий адвоката по осуществлению полномочий, предусмотренных УПК РФ, утверждаются Министерством юстиции РФ совместно с Министерством финансов РФ по согласованию с государственными органами, наделенными полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, и Судебным департаментом при Верховном Суде РФ.

Согласно Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, утвержденного приказом Министерства Юстиции РФ и Министерства Финансов РФ от 05.09.2012 № 174/122н, вознаграждение адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве с учетом районного коэффициента и дальневосточной надбавки составляет 825 рублей.

Учитывая изложенное, а также то, что иной порядок расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве в настоящее время не разработан, суд первой инстанции, удовлетворив заявление адвоката Черныш Д.С. о выплате ему вознаграждения за 2 дня участия по уголовному делу в части, обоснованно определил размер вознаграждения в сумме 1 650 рублей, из расчета 825 рублей за один день участия в деле.

Оснований не согласиться с указанным выводом суд апелляционной инстанции не находит, поскольку сумма, подлежащая выплате адвокату определена правильно, соотнесена с объемом выполненной работы в связи с рассмотрением материалов дела в суде первой инстанции, временем, затраченным на подготовку и участие в судебных заседаниях, и исчислена соразмерно сложности уголовного дела с учетом соответствующего районного коэффициента.

Решение Совета Федеральной Палаты Адвокатов РФ от 16.01.2019 является нормативным правовым актом, носящим рекомендательный характер для адвокатов при определении размера полагающегося им вознаграждения за участие в судопроизводстве, но не обязывает органы дознания, предварительного следствия или суд производить выплату вознаграждения адвокатам, исходя из определенных в нём размеров вознаграждения.

При указанных обстоятельствах довод апелляционной жалобы адвоката о неправильном размере вознаграждения и нарушении его конституционного права на оплату труда признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, как основанное на требованиях закона, регламентирующих процедуру рассмотрения и принятия решения о выплате вознаграждения адвокату.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 марта 2019 года о выплате вознаграждения адвокату Черныш Д.С. за защиту интересов осужденного Болотина А.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Черныш Д.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.В. Филоненко