Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Карпова А.Е., возражения на неё помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО6 на постановление Московского районного суда г.Рязани от 16 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Пономаревой В.В. о замене осужденному Карпову Андрею Евгеньевичу неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Заслушав доклад судьи Савина Ю.Е., выслушав мнение осужденного Карпова А.И., адвоката Пономаревой В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Шкробот А.В., просившей об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Карпов А.Е. осужден 5 ноября 2017 года по приговору Московского районного суда г.Рязани по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 15 февраля 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка №58 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области по ст.264.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 15 ноября 2017 года, окончательно назначено – 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- 25 апреля 2018 года по приговору Шацкого районного суда Рязанской области (с учетом апелляционного определения Рязанского областного суда от 14 июня 2018 года) по ст.264.1, ч.2 ст.318 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 15 февраля 2018 года, окончательно назначено – 6 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Срок наказания Карпову А.Е. исчисляется с 25 апреля 2018 года и заканчивается 14 сентября 2024 года. Осужденный отбыл более 1/3 назначенного срока наказания, неотбытая часть наказания составляет 1 год 28 дней.

20 июля 2023 года в Московский районный суд г.Рязани поступило ходатайство адвоката Пономаревой В.В. о замене осужденному Карпову А.Е. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно принудительными работами, мотивировав тем, что отбыл установленный законом срок наказания, позволяющий заменить ему неотбытую часть наказание более мягким видом наказания, трудоустроен, имеет наличие поощрений за добросовестный труд и примерное поведение, признание им вины и раскаяние в содеянном. Карпов А.Е. за время отбывания наказания зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, твердо встал на путь исправления, в связи с чем, цели наказания достигнуты, и он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд, рассмотрев вышеуказанное ходатайство, отказал в его удовлетворении, мотивировав тем, что цель трудового, физического, нравственного и правового воспитания осужденного не достигнута, поскольку у него не выработано стабильное правопослушное поведение.

В апелляционной жалобеосужденный Карпов А.Е. просит постановление Московского районного суда г. Рязани от 16 августа 2023 года отменить, принять новое решение об удовлетворении его ходатайства. Считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Указав, что он твердо встал на путь исправления, имеет 5 поощрений, за время отбывания наказания все взыскания в настоящее время сняты и погашены.

По мнению автора жалобы, суд принял во внимание заключение администрации учреждения о нецелесообразности замены ему наказания на принудительные работы, но не принял все сведения указанные в характеристике.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО6 просит постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карпова А.Е. - без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на неё, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.9 УИК РФ средствами исправления осужденных, то есть формирования у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования их правопослушного поведения являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее 1/3 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» новый уголовный закон, предусматривающий увеличение той части срока наказания, фактическое отбытие которой является условием для рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, подлежит применению только в отношении лица, осужденного за преступление, совершенное после вступления в силу нового уголовного закона.

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.

По смыслу статьи 80 УК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 4,6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными (включая отношение к труду, учебе, совершенному деянию и т.п.).

При оценке поведения осужденного, его отношения к учебе и труду суд принимает во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. При разрешении этого вопроса учитываются конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что рассматривая ходатайство о замене неотбытой части наказания осужденному Карпову А.Е. в виде лишения свободы, более мягким видом наказания – принудительными работами, суд первой инстанции тщательно исследовал в судебном заседании представленные материалы, правильно отметив положительные данные в отношении Карпова А.Е. и пришел к обоснованному выводу о нуждаемости осужденного в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Отказывая в ходатайстве, суд, как того требует Постановление Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», исследовал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, которому дал надлежащую оценку.

Так, суд первой инстанции учел отбытый осужденным Карповым А.Е. срок наказания, а также характеристику на осужденного.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно учел, что осужденный Карпов А.Е., находясь в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>, в дисциплинарном порядке наказывался, имел 7 (семь) взысканий до вступления приговора в законную силу. Поощрений не имел. На профилактическом учете не состоял. Находясь в ФКУ СИЗО№ УФСИН России по <адрес>, в дисциплинарном порядке наказывался, имел 4 (четыре) взыскания, 1 (одно) из которых до вступления приговора в законную силу, 3 (три) погашены в установленном законом порядке. Поощрений не имел. На профилактическом учете не состоял. В ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> прибыл 17 июля 2018 года. После прохождения карантинного содержания распределен в отряд №, где был обеспечен спальным местом, спецодеждой по сезону. В настоящее время проживает в отряде №. С 14 января 2019 года принят на должность <скрыто>) (приказ №-ос от ДД.ММ.ГГГГ), 15 июня 2020 года переведен на должность <скрыто>№ (бригада №) (приказ №-ос от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <скрыто>№ (бригада №) (приказ №-ос от ДД.ММ.ГГГГ), 1 февраля 2023 года переведен на должность <скрыто>№ (бригада №) (приказ №-ос от ДД.ММ.ГГГГ), где работает по настоящее время. К труду относится добросовестно. Трудовую дисциплину и правила техники безопасности соблюдает. Согласно личному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ работает сверх нормы согласно ст.106 УИК РФ по благоустройству территории исправительного учреждения согласно графику, к выполнению работ относится добросовестно. Установленный порядок отбывания наказания ранее нарушал, имел 6 (шесть) взысканий, которые в настоящий момент погашены в установленном законом порядке. За добросовестный труд и примерное поведение имеет 5 (пять) поощрений, объявленных правами начальника исправительного учреждения. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. В общении с представителями администрации вежлив, указания и распоряжения выполняет. Спальное место содержит в хорошем санитарном состоянии. Форму одежды ранее нарушал, за что имел взыскания, которые погашены в установленном законом порядке. Поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов (выписка из протокола ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ). Окончил ФКПОУ № при ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес>, присвоены специальности: 10 июня 2019 года – «<скрыто>», 25 июня 2020 года – «<скрыто>», 25 декабря 2020 года – <скрыто>», 7 июня 2021 года – «<скрыто>». Самообразованием занимается путём чтения книг и просмотра образовательных телепередач в свободное от работы время. Периодические издания в ФКУ ИК-2 не выписывает, посещает библиотеку учреждения, берет на руки художественную литературу. Присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке. Посещает проводимые администрацией в учреждении культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия. К проводимым мероприятиям относится положительно, однако участия в них не принимает. В кружковой работе участие не принимает. В проводимых беседах индивидуально-воспитательного характера имеет определенную точку зрения, последователен в излагаемых мыслях, дает отчет своим действиям. Дорожит мнением коллектива о себе. В обращении с осужденными тактичен, в коллективе уживчив, дружественные отношения поддерживает с осужденными, различной направленности в поведении, конфликтных ситуаций не создает. Поведение в быту удовлетворительное, правила личной гигиены соблюдает. Характерны черты характера: спокоен, уравновешен. При прибытии в учреждении социально полезные связи утеряны не были. В настоящее время отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, путем краткосрочных и длительных свиданий, посылок и передач, телефонных переговоров. В индивидуально-воспитательной беседе проявляет заботу о семье, хорошо о них отзывается. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал полностью, в настоящее время в индивидуальных беседах со слов осужденного вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Свой прежний образ жизни осуждает. В бухгалтерии ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> на исполнении находятся: 1) исполнительный документ на сумму 120 946,17 рублей, всего удержано из доходов 74916,17 рублей; 2) исполнительный сбор на сумму 8466,23 рублей, удержания не производились. В добровольном порядке по заявлению осужденного удержано 9500 рублей, удержания производятся с ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности составляет 54495,92 рублей. В период отбывания наказания на лицевой счет осужденного поступали денежные средства в том числе заработная плата, пенсия в сумме 130691, 29 рублей. По приговору исков не имеет. Согласно базы данных ФССП имеет 3 (три) исполнительных производства. Комплекс воспитательных мероприятий, проводимых с осужденным, оказывает положительное влияние на его поведение, однако цель физического, нравственного и правового воспитания не достигнута. Устойчивое правопослушное поведение в полной мере не выработано. Комиссия исправительного учреждения не поддерживает ходатайство осужденного Карпова А.Е. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях от 9 августа 2023 года осужденный Карпов А.Е. имеет 5 поощрений по итогам июля и августа 2019 года, по итогам 3 и 4 кварталов 2019 года, по итогам 2 квартала 2022 года, по итогам 1 квартала 2023 года в виде разрешений на получение дополнительной посылки или передачи и дополнительного длительного или краткосрочного свидания. При этом за период 2018-2021 годов за нарушения различного характера имеет 17 взысканий, в том числе трижды в виде водворения в штрафной изолятор. 8 из указанных взысканий наложены до вынесения приговора. После вынесения приговора осужденный имеет 9 взысканий. Наложенные на осужденного взыскания в настоящее время погашены в установленном законом порядке, последнее – в июне 2022 года.

Согласно справке учета времени работы осужденного от ДД.ММ.ГГГГ Карпов А.Е. 14 января 2019 года принят на должность <скрыто>№ (приказ №-ос от ДД.ММ.ГГГГ), 15 июня 2020 года переведен на должность <скрыто>№ (приказ №-ос от ДД.ММ.ГГГГ), 1 октября 2020 года переведен на должность <скрыто>1 (приказ №-ос от ДД.ММ.ГГГГ), 1 февраля 2023 года переведен на должность <скрыто>№ (приказ №-ос от ДД.ММ.ГГГГ), где работает по настоящее время.

Из представленных суду материалов следует, что осужденный Карпов А.Е., осужденный за совершение четырех преступлений: двух тяжких и двух небольшой тяжести, отбыл более 1/3 назначенного ему судом срока наказания, что свидетельствует о возможности замены ему неотбытой части наказания принудительными работами.

Между тем, как обоснованно посчитал суд первой инстанции, что отбытие осужденным предусмотренного законом срока, дающего право на замену неотбытой части срока наказания более мягким видом наказания, не является безусловным основанием для удовлетворения рассматриваемого ходатайства.

В соответствие со ст. 9 ч. 2 и ст. 11 ч. 2 УИК РФ соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, являются прямой обязанностью осужденного лица.

Исправление осужденного – это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания. Исправление должно быть доказано не только положительным поведением осужденного, его отношением к труду, в том числе отсутствием взысканий и наличием поощрений, но также стремлением компенсировать вред, причиненный преступлением, повышать свой профессиональный и образовательный уровень, то есть делом подтвердить свое отрицательное отношение к содеянному и раскаяние в нем.

При оценке поведения осужденного Карпова А.Е. за весь период отбытого срока наказания суд первой инстанции пришел к выводу, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы, его отношение к содеянному, отношение к установленному порядку отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий, а также наряду с добросовестной трудовой деятельностью Карпова А.Е., приведенные выше факты неоднократно допускаемых им нарушений режима содержания, их вид, время совершения и характер наложенных за них взысканий, пришел к обоснованному выводу о том, что срок правопослушного поведения Карпова А.Е. сам по себе не свидетельствует о его исправлении.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что представленных сведений недостаточно для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, так как в настоящее время цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не достигнуты.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Карпова А.Е. судом при рассмотрении ходатайства были подробно изучены представленные администрацией исправительного учреждения материалы, а также личное дело осужденного, в том числе судебное решение о совершении им преступлений, назначенное наказание и его отбывании, учтены все данные, характеризующие его, а также выслушано мнение представителя администрации ФКУ ИК-2, которое, о чем правильно указано в постановлении, подлежит учету при рассмотрении судом ходатайства, но не может предрешать решения суда об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции обоснованно и законно учел то, что осужденный имеет поощрения от руководства колонии за добросовестный труд и примерное поведение, по итогам работ, а также наличия взысканий.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у осужденного стабильного правопослушного поведения, что указывает на то, что цель наказания не достигнута.

Все доводы, изложенные осужденным Карповым А.Е., суду первой инстанции были известны и учтены при рассмотрении ходатайства.

Выводы суда основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые получили свое отражение в постановлении.

Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Принимая решение по осужденного, суд первой инстанции руководствовался нормами уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими порядок рассмотрения данного вопроса.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Карпов А.Е. в настоящее время не заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Московского районного суда г. Рязани от 16 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Пономаревой В.В. о замене осужденному Карпову Андрею Евгеньевичу неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев с момента оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный Карпов А.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.Е. Савин