Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Коноплёва А.В. с дополнением к ней на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 24 июня 2021 года, которым

Коноплёв А.В., родившийся <дата> года в <данные изъяты>, судимый:

- 21.12.2016 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. ч. 6, 6.1 ст. 88 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

Освобожден 22.10.2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 24 дня,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Выслушав мнение защитника - адвоката Шеромова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выступление прокурора Ватулина Н.В., просившего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Коноплёв А.В. осужден за совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, в апреле 2021 года в <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Коноплёв А.В. выражает несогласие с приговором, ввиду его чрезмерной суровости.

Поясняет, что суд не учел его <данные изъяты> на момент предыдущего осуждения и связанное с этим отсутствие в его действиях рецидива преступлений.

Он неофициально трудоустроен и получает доходы, с места работы характеризуется положительно; имеет постоянное место жительства, обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

О его трудоустройстве, наличии у него доходов в приговоре не указано.

Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание или применить в отношении него штраф, который он способен уплатить.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитник Шеромов А.В. дополнительно пояснил, что обвинение основано на признательных показаниях Коноплёва А.В., который просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, не примененном по независящим от него причинам; тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Христолюбова Н.А. указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора, просит оставить его без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, а также поданные на жалобу возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства.

Осужденный Коноплёв А.В. в судебном заседании свою вину признал полностью.

Виновность Коноплёва А.В. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах сторонами не оспаривается, подтверждается исследованными при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции и достаточно полно изложенными в этом приговоре доказательствами, получившими правильную оценку суда с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия Коноплёва А.В. верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Стороны с такой юридической оценкой содеянного согласны.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, по уголовному делу не допущено.

При назначении Коноплёву А.В. наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно установлено, что Коноплёв А.В. совершил преступление небольшой тяжести, судим. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, с места отбывания ранее назначенного наказания – положительно. Страдает психическим расстройством <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих Коноплёву А.В. наказание, суд установил: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им объяснений до возбуждения уголовного дела; наличие психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих Коноплёву А.В. наказание, по уголовному делу не имеется.

Суду апелляционной инстанции представлена характеристика на Коноплёва А.В. с места работы, согласно которой, он проявил себя как ответственный, дисциплинированный, работоспособный и трудолюбивый, отзывчивый и честный человек; к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Сведения, содержащиеся в этом документе, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности Коноплёва А.В., общественную опасность как его самого, так и деяния, за которое он осужден, не снижают, смягчения назначенного ему наказания не предполагают.

Соответственно, фактические обстоятельства, влияющие на назначение Коноплёву А.В. наказания, суд установил и принял во внимание достаточно полно и правильно.

Выводы суда о неприменении в отношении Коноплёва А.В. положений ст. ст. 64, 53.1, 73 УК РФ и назначении наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены, мотивированы, содеянному и его личности соответствуют.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

По смыслу уголовно-процессуального закона, рассмотрение уголовного дела в общем порядке при отклонении ходатайства осужденного о применении норм главы 40 УПК РФ по независящим от него причинам, смягчения наказания не предполагает.

В таком случае несправедливым вследствие чрезмерной суровости, назначенное Коноплёву А.В. наказание не является.

Ссылки стороны защиты на <данные изъяты> Коноплёва А.В. при предыдущем осуждении, дачу признательных показаний, положенных в основу обвинения, наличие работы, доходов и места жительства, положительную характеристику с места работы, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие рецидива преступлений и ненаступление тяжких последствий, способность уплатить штраф, неуказание в приговоре на трудоустройство и получение доходов, справедливость приговора под сомнение не ставят.

Рассматриваемая апелляционная жалоба с дополнением к ней не может быть удовлетворена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 24 июня 2021 года в отношении осужденного Коноплёва А.В.оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и дополнение к ней - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае принесения представления либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ситчихин Н.В..