Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 11, 20, ДД.ММ.ГГГГ дело по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной

ФИО1, о зачете времени содержания под стражей.

Проверив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд

У С Т А Н О В И Л :

Осуждённая ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о зачёте в срок отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ времени содержания под стражей в период с 30 января по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осуждённая, считая постановление суда незаконным и необоснованным, указывает:

- вывод суда о том, что она не задерживалась в период с 30 января по ДД.ММ.ГГГГ основан на сообщении начальника отдела полиции, однако из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она была задержана ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, за которое впоследствии осуждена;

- суд необоснованно отказал в ходатайстве о вызове сотрудников полиции - дознавателя или сотрудника дежурной части для подтверждение факта ее задержания 30 января - ДД.ММ.ГГГГ.

В суде апелляционной инстанции осуждённая и адвокат доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным.

Прокурор полагал обжалуемое решение законным, и отмене или изменению не подлежащим.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Вопрос о зачете времени содержания под стражей в соответствие со ст.72 УК РФ разрешается судом при исполнении приговора (ч.11 ст.397 УПК РФ).

По смыслу ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы в случае, если лицо содержалось под стражей в связи с совершением преступления, за которое оно впоследствии было осуждено.

В соответствии с ч.3 ст.128 УПК РФ, при задержании лица, срок исчисляется с момента фактического задержания.

В соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ, задержание лица по подозрению в совершении преступления осуществляется уполномоченными на то органами и должностными лицами.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год. В ходе предварительного расследования ФИО1 избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.4 ст.74 УК РФ. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о задержании ФИО1 в соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ и содержании ее под стражей в связи с уголовным преследованием в период с 30 января по ДД.ММ.ГГГГ приговоры, вопреки доводу осужденной, не содержат.

По сообщению должностного лица - заместителя начальника отдела полиции, ФИО1 в период с 30 января по ДД.ММ.ГГГГ не задерживалась и в отдел полиции не доставлялась.

Вопреки мнению осуждённой, у суда не имеется оснований не доверять указанным документам.

При таких обстоятельствах суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо объективных данных, подтверждающих фактическое задержание ФИО1 по подозрению в совершении преступления в период с 30 января по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом ходатайство осужденной рассмотрено с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Довод о нарушении судом права на защиту в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание сотрудников полиции, могущих подтвердить факт нахождения ФИО1 в отделе полиции в указанный период, несостоятелен. Ходатайство осужденной разрешено судом в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, с вынесением мотивированного решения, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Ивановский областной суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья ФИО5