Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Воробьева К.С. на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 28 июня 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ВОРОБЬЕВА Кирилла Сергеевича, <данные изъяты>

о пересмотре приговора Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 17 мая 2012 года и приведении его в соответствие с Федеральными Законами РФ № 23-ФЗ от 04 марта 2013 года и № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 17.05.2012 года Воробьев К.С. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 24.10.2010 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору от 24.12.2010 года и окончательно назначено - 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Воробьев К.С. по месту отбывания наказания обратился в Брасовский районный суд Брянской области с ходатайством о приведении приговора Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 17.05.2012 года в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральными Законами № 18 от 01 марта 2012 года и № 23 от 04 марта 2013 года, полагая необходимым снизить ему назначенное наказание.

Постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 28 июня 2013 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Воробьев К.С. просит изменить постановление суда, снизить назначенное наказание или избрать наказание не связанное с лишением свободы с учетом положений ст.10 УК РФ. Считает, что суд не учел изменения, внесенные Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года и ФЗ № 23 от 04.03.2013 года, которые улучшают его положение. При этом, от услуг защитника отказался по нематериальным основаниям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Воробьев К.С. поддержал доводы своей жалобы и просил учесть изменения, внесенные указанными законами, смягчив назначенное наказание.

Прокурор Щербаков С.М. не считает указанные Воробьевым К.С. в жалобе доводы основанием для отмены или изменения постановления суда, поскольку принятые законы не улучшают правовое положение осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанциине находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст.ст.396, 397 и 399 УПК РФ суды вправе по месту отбывания наказания и по ходатайству осужденного разрешать вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего наказание. Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий правовое положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 01.03.2012 года № 18-ФЗ внесены изменения в УК РФ, в соответствии с которыми уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств по ч.1 ст.228 УК РФ не изменена в сторону смягчения наказания.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (в редакции постановления Правительства РФ от 23.11.2012 года № 1215), утверждены новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно указал, что внесенные изменения не улучшают правовое положение осужденного и законно не переквалифицировал действия последнего на новую редакцию ч.1 ст.228 УК РФ в редакции Федерального Закона № 18 от 01.03.2012 года, поскольку санкции данных статей в прежней и в новой редакциях идентичны.

Кроме того, вышеуказанные изменения в размерах наркотических средств не подлежат применению к квалификации преступлений, совершенных до 01 января 2013 года, т.е. до момента вступления в силу постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (в редакции постановления Правительства РФ от 23.11.2012 года № 1215), в связи с чем действия Воробьева К.С., совершившего преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств до 01 января 2013 года, не подлежат переквалификации на новую редакцию статьи.

В связи с изложенным, суд первой инстанции законно и мотивированно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку не имеется оснований для изменения приговора Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 17 мая 2012 года в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ согласно ФЗ № 18 от 01.03.2012 года и Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года.

Кроме того, Федеральным законом от 04 марта 2013 года N 23-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с которыми ч.5 ст.62 УК РФ дополнена словами «а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление».

Также указанным законом внесены изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Раздел 8 дополнен главой 32.1, предусматривающей дознание в сокращенной форме, к которой относится и ст.226.9 УПК РФ, определяющая особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В соответствии со ст.4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено законом.

Воробьев К.С. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ, а согласно требованиям ст.151 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных данной статьей, производится дознание в общем порядке.

Вместе с тем, Воробьев К.С. был осужден 17.05.2012 года, а введенные в действие положения главы 32.1 УПК РФ о новой форме дознания в сокращенной форме распространяются на лиц, дознание в отношении которых проводится после 04 марта 2013 года и не применяются к уголовным делам, рассмотренным в судах, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал осужденному в удовлетворении его ходатайства о пересмотре указанного приговора.

Каких-либо других изменений, улучшающих правовое положение осужденного, вышеуказанными законами внесено не было.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.ст.38915- 38918 УПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого постановления суда в отношении Воробьева К.С. не имеется. Судебное решение вынесено законно и обоснованно, а выводы суда достаточно мотивированны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3899, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Брасовского районного суда Брянской области от 28 июня 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ВОРОБЬЕВА Кирилла Сергеевича о пересмотре приговора Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 17 мая 2012 года и приведении его в соответствие с изменениями согласно Федеральным Законам РФ № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года и № 23-ФЗ от 04 марта 2013 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья