Апелляционное постановление № 22-1384 от 04.09.2018 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р Е С П У Б Л И К И С А Х А (Я К У Т И Я)

№ 22-1384

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Якутск 4 сентября 2018 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережневой С.В.,

с участием прокурора Филиппова В.В.,

осужденного Тигрова И.С. – путем использования систем видеоконференц связи,

его защитника-адвоката Захаровой А.С.,

при секретаре судебного заседания Бережнове Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тигрова И.С. на постановление Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2018 года, которым ходатайство осужденного Тигрова И.С. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 сентября 2015 года оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

4 сентября 2015 года Тигров И.С. осужден Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

Осужденный Тигров И.С. обратился в суд с ходатайством в порядке ст. 397 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением вынесено вышеуказанное решение суда.

Не согласившись с решением суда, осужденный Тигров И.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит постановление суда отменить. Считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства, при этом ссылаясь на ст. 86 УК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре», Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», указывает, что в приговоре суда от 4 сентября 2015 года нигде не указано, что его предыдущие судимости, а именно приговор Мирнинского районного суда от 19 ноября 2008 года и приговор мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 1 октября 2009 года являются погашенными. Также ссылаясь на Инструкцию по судебному делопроизводству в районном суде, указывает, что получил лишь копию обжалуемого решения, не заверенные подписью и печатью.

На апелляционную жалобу осужденного имеется возражение прокурора Христолюбовой В.С., где она просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Тигров И.С., его защитник – адвокат Захарова А.С. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили их удовлетворить.

Прокурор Филиппов В.В., полагая постановление суда законным и обоснованным, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

Согласно с п. 4 ч. 1 ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Как усматривается из приговора Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 сентября 2015 года вопреки доводам жалобы неясностей и сомнений, препятствующих исполнению приговора суда, не имеется. Так вводной части приговора суда указано, что приговором Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 сентября 2011 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от 19 ноября 2008 года, 6 ноября 2009 года Тигрову И.С. окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился из мест лишения свободы 6 марта 2015 года по окончанию срока наказания.

Данные обстоятельства в полной мере учтены Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) при вынесении приговора суда от 4 сентября 2015 года.

Из протокола судебного заседания видно, что суд исследовал все материалы дела, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, данные обстоятельства получили надлежащую оценку, однако обоснованность вышеуказанного вывода суда под сомнение не ставят.

Таким образом, указание суда на предыдущие судимости Тигрова И.С. не повлияли на назначение наказания и вопреки доводам жалобы осужденного неясностей и сомнений препятствующих его исполнению нет.

При таких данных, постановление суда мотивировано и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений влекущих отмену постановления не допущено, оснований для удовлетворения жалобы осужденного полагавшего, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2018 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Тигрова И.С. поданного в порядке ст. 397 УПК РФ оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Саха (Якутия) С.В. Бережнева