Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Цухаева А.Н. на постановление Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Цухаева А.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами,

у с т а н о в и л:

Приговором Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Цухаев А.Н. осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания засчитано время предварительного задержания в течение двух дней в порядке ст. 91 УПК РФ.

Начало срока отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ. Осужденным отбыто более 1/2 срока наказания.

Обжалуемым постановлением Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Цухаеву А.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

В апелляционной жалобе осужденный Цухаев А.Н., выражая несогласие с обжалуемым постановлением, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым, просит заменить не отбытую часть наказания принудительными работами. По мнению осужденного, судом не приведено конкретных доводов об отказе в удовлетворении его ходатайства. Считает, что суд формально подошел к рассмотрению данного вопроса, сославшись на стандартные формулировки, а также на наличие ранее имевшихся взысканий.

На апелляционную жалобу осужденного помощником Россошанского межрайпрокурора Галушка Ю.А. поданы возражения, которая считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает, а доводы жалобы осужденного считает не подлежащими удовлетворению.

Доложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений, оценив их доводы, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного.

В силу положения ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данное требование Уголовно-процессуального закона Россошанским районным судом <адрес> при рассмотрении ходатайства в отношении осужденного Цухаева А.Н. выполнено в полном объёме.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Исследовав представленные материалы, а так же данные, характеризующие осужденного, районный суд пришел к обоснованному выводу, что Цухаев А.Н., отбывающий с ДД.ММ.ГГГГ наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес>, отбыл более половины срока наказания в виде лишения свободы, характеризуется отрицательно, технику противопожарной безопасности не соблюдает, не трудоустроен, в связи с личным нежеланием трудиться, дружеские отношения поддерживает с различными категориями осужденных, в какие-либо группировки не входит, по отношению к представителям администрации исправительного учреждения не всегда вежлив, скрытен, на профилактическом учете не состоит, воспитательные мероприятия посещает под контролем администрации, на проводимые беседы воспитательно-профилактического характера не реагирует, правильных выводов не делает, за весь период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагалось 11 взысканий, при ослаблении контроля со стороны администрации продолжает допускать нарушения, поощрений не имеет, своим поведением отрицательно влияет на других осужденных, одежду установленного образца нарушает, иска не имеет, здоров и трудоспособен, со слов осужденного, вину в совершенном преступлении он не признает, в содеянном не раскаивается. По мнению администрации исправительного учреждения, замена не отбытой части наказания - принудительными работами в отношении Цухаева А.Н. нецелесообразна.

При изложенных сведениях, вывод суда о невозможности замены в отношении осужденного Цухаева А.Н. наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, является обоснованным, поскольку учитывая данные о личности Цухаева А.Н., мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, суд пришел к мотивированному выводу о том, что оснований для замены наказания не имеется, поскольку осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд учёл при принятии решения поведение Цухаева А.Н. за весь период отбывания наказания, которое свидетельствует о не наступившем исправлении осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении. Достаточных и убедительных оснований для замены Цухаеву А.Н. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом – принудительными работами, не имеется.

Трудоустройство осужденного после принятого судом решения и отсутствие взысканий в последнее время не влияет на законность обжалуемого судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а указывает лишь на наличие у осужденного Цухаева А.Н. положительной динамики к исправлению.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение судьей районного суда принято в пределах предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке и с указанием мотивов, послуживших основанием для его вынесения.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения судебного постановления суд апелляционной инстанции не находит, поэтому доводы апелляционной жалобы должны быть оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Цухаева А.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в сроки и порядке главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным - со дня вручения ему копии судебного решения. Разъяснить осужденному о его праве ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья Черник С.А.