Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в г. Томске 15 августа 2016 года в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Рябцева А.А. на приговор Колпашевского городского суда Томской области от 21 июня 2016 года, которым

Ямщикова Н. Ф., /__/, ранее судимая:

- 17 ноября 2015 года Колпашевским городским судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 27 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Колпашевского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Приговор Колпашевского городского суда Томской области от 17.11.2015 постановлено исполнять самостоятельно. На 21 июня 2016 года по приговору от 27 апреля 2016 года отбыла 12 часов обязательных работ,

осуждена по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 17 ноября 2015 года и на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17 ноября 2016 года и окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы, без ограничении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор от 27.04.2016 постановлено исполнять самостоятельно.

доложив материалы дела, заслушав выступление прокурора Житник Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденной Ямщиковой Н.Ф. и ее адвоката Ясинской О.Н., судья

установил:

по приговору суда Ямщикова Н.Ф. признана виновной в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в период с 09 марта по 14 марта 2016 года в /__/ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ямщикова Н.Ф. вину в совершении преступления признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Рябцев А.А., не оспаривая квалификацию содеянного осужденной Ямщиковой Н.Ф. и вида исправительного учреждения, считает приговор в отношении неё подлежащим изменению, поскольку, определив Ямщиковой Н.Ф. самостоятельное исполнение приговора от 27.04.2016, судом были нарушены требования уголовного закона. Указывает, что самостоятельное исполнение наказания в виде обязательных работ при их сложении с лишением свободы не предусмотрено уголовным законом. Поскольку преступление Ямщиковой Н.Ф. было совершено 09.03.2016 (то есть до вынесения приговора от 27.04.2016), окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и с учетом требований ч.1 ст.71 УК РФ. Просит приговор в отношении Ямщиковой Н.Ф. изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на самостоятельное исполнение приговора от 27.04.2016. Назначить окончательное наказание по правилам ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 года 4 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, суд приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ).

Обвинение, с которым согласилась осужденная Ямщикова Н.Ф., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом действия осужденной Ямщиковой Н.Ф. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ верно.

Наказание осужденной Ямщиковой Н.Ф. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, при этом, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденной, обстоятельства смягчающие наказание и другие обстоятельства.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует размер назначенного наказания и принятое решение о неназначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначенное Ямщиковой Н.Ф. наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения суд не усматривает.

Принятое судом решение о назначении Ямщиковой Н.Ф. наказания в виде реального лишения свободы соответствует нормам уголовного закона, является правильным.

Решая вопрос о назначении Ямщиковой Н.Ф. наказания суд, в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи и другие обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований не соглашаться с указанным выводом суда не имеется.

Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима осужденной назначен правильно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с апелляционным представлением, полагает, что приговор суда подлежит изменению.

Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ самостоятельно исполняются только штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского, почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы.

Самостоятельное исполнение наказания в виде обязательных работ при их сложении с лишением свободы не предусмотрено уголовным законом.

Как следует из материалов дела, Ямщикова Н.Ф. по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Колпашевского судебного района Томской области от 27.04.2016 осуждена по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 100 часам обязательных работ, преступление ею было совершено 09.03.2016, то есть до вынесения приговора от 27.04.2016.

В соответствии с ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В нарушение вышеизложенного, суд назначив осужденной наказание по правилам ст. 70 УК РФ (частично присоединив к назначенному по настоящему приговору наказанию, неотбытую часть наказания, назначенного по приговору от 17.11.2015) не назначил осужденной окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ оставив приговор от 27.04.2016 исполняться самостоятельно.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда в отношении Ямщиковой Н.Ф. изменить, назначив осужденной окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Колпашевского городского суда Томской области от 21 июня 2016 года в отношении Ямщиковой Н. Ф. изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда на самостоятельное исполнение приговора мирового судьи судебного участка №3 Колпашевского судебного района Томской области от 27 апреля 2016 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения назначенным в соответствии со ст. 70 УК РФ наказанием, наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Колпашевского судебного района Томской области от 27 апреля 2016 года Ямщиковой Н.Ф. окончательно назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Ямщиковой Н.Ф. в срок отбытия наказания, наказание, отбытое ею по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Колпашевского судебного района Томской области от 27 апреля 2016 года в виде 12 часов обязательных работ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья