Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 июня 2020 года материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Исилькульского городского суда Омской области от 12 марта 2020 года, которым ходатайство осужденного ФИО1, <...> года рождения, о пересмотре приговоров в связи с изменениями в УК РФ удовлетворено частично.

Постановлено внести изменения в приговор Калачинского городского суда Омской области от <...> в отношении ФИО1, зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с <...> по <...> в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав мнение прокурора Ершовой А.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден:

<...> приговором Калачинского городского суда Омской области по п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.41 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии общего режима; освобожден <...> условно-досрочно на 1 год 9 месяцев;

<...> приговором Калачинского городского суда Омской области по п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии усиленного режима;

<...> приговором Калачинского городского суда Омской области по п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии усиленного режима, освобожден от наказания <...> по амнистии от <...>;

<...> приговором Калачинского городского суда Омской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г.Омска от <...>) по ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

<...> приговором Калачинского городского суда Омской области (с учетом изменений, внесенных постановления Октябрьского районного суда г.Омска от <...>) по п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден <...> по отбытии срока наказания;

<...> приговором Калачинского городского суда Омской области по п. «а» ч.2 ст.158, п. «в,г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по постановлению Советского районного суда г.Омска от <...> условно-досрочно на 5 месяцев 26 дней;

<...> приговором мирового судьи судебного участка № <...> по <...> Омской области по ч.1 ст.158, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого, освобожден по отбытии срока наказания <...>;

<...> приговором Горьковского районного суда Омской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г.Омска от <...>) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания <...>;

<...> приговором Калачинского городского суда Омской области по п. «а» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания <...>;

<...> приговором Калачинского городского суда Омской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Омского областного суда от <...>) по п. «б» ч.2 ст.158 к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания <...>;

<...> приговором Калачинского городского суда Омской области от по п. «б» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

<...> приговором Калачинского городского суда Омской области. по п. «б» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание в ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Омской области, осужденный ФИО1<...> обратился в Исилькульский городской суд Омской области с ходатайством о пересмотре вынесенных в отношении него приговоров в связи с изменениями, внесенными в УК РФ.

Исилькульским городским судом Омской области <...> по ходатайству осужденного ФИО1 принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением. Указывает, что судом не в полном объеме пересмотрены вынесенные в его отношении приговоры. Соглашаясь с постановлением суда в части применения судом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ к приговору Калачинского городского суда Омской области от <...> обращает внимание на то, что под стражей он находился с <...>. Несмотря на то, что назначенный указанным выше приговором суда срок наказания он отбыл, просит снизить срок наказания, назначенный ему приговором Калачинского городского суда Омской области от <...>.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 старший помощник Исилькульского межрайонного прокурора Антонова Е.В. просит оставить постановление без изменения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1, внеся изменения в приговор Калачинского городского суда Омской области от <...>, верно отметил, что вносимые изменения не оказывают влияния на срок наказания по последующим приговорам, поскольку наказание, назначенное указанным выше приговором, было отбыто ФИО1 полностью.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал об изменениях, внесенных Федеральным законом № 26-ФЗ от <...> в ч.1 ст.158 УК РФ об отмене нижнего предела наказания в виде ареста и исправительных работ и в ч.2 ст.158 УК РФ об отмене нижнего предела наказания в виде исправительных работ, отметив, что приговорами Калачинского районного суда Омской области от <...>, <...> и мирового судьи с/у № <...> в <...> Омской области от <...>ФИО1 был осужден к наказанию в виде лишения свободы, в связи с чем указанные выше изменения не могут рассматриваться, как улучающие положение осужденного.

При этом, согласно постановлению Октябрьского районного суда г.Омска от <...> приговор Горьковского районного суда Омской области от <...>, приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от <...>.

По мнению апелляционной инстанции, обоснованно не усмотрено оснований и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по приговорам Калачинского городского суда от <...>, от <...>, мирового судьи с/у № <...> в <...> Омской области от <...>, Горьковского районного суда Омской области от <...>, а также для изменения назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, как по указанным выше приговорам, так и по приговору Калачинского городского суда от <...>.

Проанализировав приговоры Калачинского городского суда Омской области от <...>, <...>, <...>, <...>, вынесенные в отношении ФИО1, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для их пересмотра, в связи с тем, что судимости по указанным приговорам погашены и не являются рецидивообразующими для последующих приговоров.

Таким образом, при пересмотре указанных в постановлении приговоров в отношении ФИО1 судом не допущено нарушений, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, влекущих его отмену или изменение.

Законных оснований для снижения срока наказания по приговору Калачинского городского суда Омской области от <...>, наказание по которому ФИО1 отбывает в настоящее время, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Исилькульского городского суда Омской области от 12 марта 2020 года о пересмотре приговоров осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: